Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 от 19.06.2024

Мировой судья Кан С.К..                                                       25MS0073-01-2019-000399-59

№ 11-6/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Новопокровка                                                                         17 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края Кан С.К. от 27.04.2024 года, о возврате заявления,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось к мировому судье судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм к ФИО

    Определением от 01.04.2024 указанное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» со всеми документами возвращено заявителю.

На указанное определение ООО ПКО «Сатис Консалтинг» подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене определения о возврате определения по доводам частной жалобы.

По частным жалобам, на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края в пределах доводов частной жалобы, исследовав представленные материалы, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая иск, мировой судья, применительно к положениям ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласиться не может, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из определения судьи об оставлении заявления без движения, основанием для данного вывода послужили обстоятельства, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие правильность предоставленного суду расчета индексации по правилам ст. 208 ГПК РФ, приложенная копия договора возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2022г. низкого качества, текст частично нечитаем; в заявлении не указан фактически выполненный объем юридических услуг, оказанных ООО «Синергия» в связи с направлением заявления к ФИО.

Между тем 23 апреля 2024 года заявителем ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в адрес Судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края направлены документы во исполнение определения об оставлении иска без движения, что подтверждается представленными заявителем документами (л.д. 88-89, 90, 91).

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушение процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края Кан С.К. от 27.04.2024 года, о возврате заявления, удовлетворить.

Определение мирового судьи Судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 27 апреля 2024 года, отменить.

Заявление Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сатис Консалтинг» об индексации взысканных судом денежных сумм к ФИО, возвратить мировому судье Судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                 Судья                                                                     Ю.А. Савенкова