Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2023 ~ М-1536/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2068/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф. с участием

представителя истцов Литвиновой Н.Н., Дорошенко А.Г. – Королюк В.С., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Янова А.О.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Нины Николаевны, Дорошенко Анатолия Григорьевича к Дегтяреву Юрию Ивановичу, Дегтяреву Сергею Юрьевичу, Дегтяревой Любови Александровне, Назаровой Наталье Петровне, Дегтяреву Александру Юрьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Севастополю с участием прокурора Ленинского района города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Литвинова Н.Н., Дорошенко А.Г. обратились в суд с иском к Дегтяреву Ю.И., Дегтяреву С.Ю., Дегтяревой Л.А., Назаровой Н.П., Дегтяреву А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы Дегтярев Ю.И., Дегтярев С.Ю., Дегтярева Л.А., Назарова Н.П., Дегтярев А.Ю., которые в жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации Дегтярева Ю.И., Дегтярева С.Ю., Дегтяревой Л.А., Назаровой Н.П., Дегтярева А.Ю. нарушает законные права и интересы истцов, Литвинова Н.Н., Дорошенко А.Г. ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просили суд признать Дегтярева Ю.И., Дегтярева С.Ю., Дегтяреву Л.А., Назарову Н.П., Дегтярева А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Истцы Литвинова Н.Н., Дорошенко А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Дегтярев Ю.И., Дегтярев С.Ю., Дегтярева Л.А., Назарова Н.П., Дегтярев А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно материалам дела Дегтярев Ю.И., Дегтярев С.Ю., Дегтярева Л.А., Назарова Н.П., Дегтярев А.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес> Б, <адрес>, судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению представителя УВМ УМВД России по г. Севастополю – Подолина М.О., просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Литвиновой Н.Н., Дорошенко А.Г. – Королюк В.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя – Янов А.О. дал заключение об обоснованности требований истцов.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Литвинова Н.Н., Дорошенко А.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Литвиновой Н.Н., Дорошенко А.Г. и Дегтяревым Ю.И.

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 24.05.2023 в жилом помещении по адресу: <адрес> также зарегистрированы: Дегтярев С.Ю. сын бывшего собственника, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Дегтярева Л.А. жена бывшего собственника, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Дегтярев Ю.И. бывший собственник, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Назарова Н.П. мать жены бывшего собственника, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Дегтярев А.Ю. сын бывшего собственника, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Литвинова Н.Н., Дорошенко А.Г., обращаясь с иском в суд, указали на то, что ответчики с регистрационного учета самостоятельно не снимаются, членами семьи собственников жилого дома не являются, соглашение о пользовании между ними отсутствует.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена дочь Литвиновой Н.Н. – ФИО11, которая пояснила суду, что в спорном жилом помещении фактически проживает ее мать, иные лица в квартире не проживают, в марте 2023 года Литвинова Н.Н., Дорошенко А.Г. приобрели в собственность спорную квартиру, при этом личные вещи ответчиков в квартире отсутствовали.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что он является риелтором, в марте 2023 года оказывал содействие Литвинову Н.Н., Дорошенко А.Г. в приобретении спорного жилого помещения, личные вещи ответчиков в квартире отсутствовали, Дегтярев Ю.И. обязывался сняться с регистрационного учета.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей ФИО12, ФИО11, учитывая, что Литвинова Н.Н., Дорошенко А.Г. являются собственниками жилого помещения, ответчики членами семьи собственников жилого помещения не являются, в спорном жилом помещении не проживают, доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым домом суду не представлено, суд приходит к выводу, что в данном случае регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Литвиновой Нины Николаевны, Дорошенко Анатолия Григорьевича к Дегтяреву Юрию Ивановичу, Дегтяреву Сергею Юрьевичу, Дегтяревой Любови Александровне, Назаровой Наталье Петровне, Дегтяреву Александру Юрьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Севастополю с участием прокурора Ленинского района города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Дегтярева Юрия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Признать Дегтярева Сергея Юрьевича <данные изъяты> утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Признать Дегтяреву Любовь Александровну <данные изъяты> утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Признать Назарову Наталью Петровну <данные изъяты>) утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Признать Дегтярева Александра Юрьевича 06<данные изъяты> утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья:                                                                                      С.Ф. Эрзиханова