Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2200/2023 от 05.12.2023

Судья Травкин Е.А.                                                                дело № 12-2200/2023

     Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                           14 декабря 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Тупикиной Н.П. на постановление судьи Наро-Фоминского суда Московской области от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Язоничева А. АлексА.а,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Наро-Фоминского суда Московской области от 30 октября 2023 года Язоничева А. АлексА., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда,        защитник Язоничева А.А. – адвокат Тупикина Н.П. его обжаловала, просила отменить, производства по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Язоничева А.А. и его защитника адвоката Тупикиной Н.П., потерпевшей Язоничевой Н.А. и ее представителя адвоката Азимова Г.Т.о., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" данного Кодекса, проводится административное расследование.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из представленных материалов постановлением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2023 года Язоничев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Принимая настоящее дело к производству, судья Наро-Фоминского городского суда Московской области в определении от 17 октября 2023 года указал на то, что данное дело подлежит рассмотрению судьей этого суда.

Вместе с тем судьей городского суда не принято во внимание следующее.

Определением УУМ Наро-Фоминского ОП капитаном полиции Митроховым Р.В. от 19 февраля 2022 года было возбуждено административное производство по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Язоничева А.А. Указаний о проведении по настоящему делу административного расследования данное определение не содержит. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 8 ноября 2022 года. 12 февраля 2022 года опрошены свидетели, 26 февраля 2022 года назначена экспертиза по делу. При этом сведения о том, что данные процессуальные действия проводились в рамках административного расследования в материалах дела не содержаться. Каких либо иных процессуальных действий в период с 19 февраля 2022 года по 8 ноября 2022 года должностным лицом не проводилось.

Также из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении неоднократно поступал Наро-Фоминский городской суд.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда от 21 июля 2023 года данное дело направлено на рассмотрение мировому судье 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области, определением которого от 11 сентября 2023 года протокол об административном правонарушении в отношении Язоничева А.А., возвращен должностному лицу в порядке п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Между тем судья городского суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей городского суда исследован не был.

       Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Талдомского районного суда Московской области от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нестерова Ю. В., подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является <данные изъяты>

Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Язоничева А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело полежит направлению на рассмотрение мировому судье 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.11 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Наро-Фоминского суда Московской области от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Язоничева А. АлексА.а отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области.

Судья                                                                                            Е.Ю. Бирюкова