Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5665/2022 ~ М-4766/2022 от 27.09.2022

04RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г.                                                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Бадмаеву А. Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) просит взыскать с Бадмаева А.Б. денежные средства в размере 350000 руб., расходы по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем,     что Бадмаев А.Б., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Бальжанова Б.Н., в результате чего последний получил телесные повреждения. Гражданская ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> застрахована не была. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего Бальжанова Б.Н. причинен в результате действий Бадмаева А.Б. при управлении им источником повышенной опасности. Вследствие отсутствия у ответчика договора обязательного страхования, РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 350000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Бадмаева А.Б. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 350000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6700 руб.

    Представитель истца Анисимов М.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Бадмаева А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, причина неявки суду не известна, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены по истечении срока хранения на почтовом отделении. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Бадмаева А.Б. о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Бадмаева А.Б., суд признает причину его неявки неуважительной и с согласия представителя истца судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

            Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, водитель    Бадмаев А.Б., управляя автомобилем ««<данные изъяты>, <адрес> совершил наезд на пешехода Бальжанова Б.Н., в результате которого последний получил телесные повреждения.

Обстоятельства ДТП и причинение вреда здоровью потерпевшего    Бадмаевым А.Б.     установлена определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. В связи с чем потерпевший Бальжанов Б.Н. в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в РСА за компенсационной выплатой.

На основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил потерпевшему компенсационную выплату в размере 350000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1 Закона об ОСАГО определяет, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

При таких обстоятельствах, поскольку убытки в виде осуществления компенсационной выплаты у истца возникли в результате действий ответчика, и автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что РСА вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – Бадмаеву А.Б. в размере 350000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с Бадмаева А.Б. в пользу РСА подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6700 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Бадмаеву А. Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

            Взыскать с Бадмаева А. Б., <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в размере 350000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №