Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-70/2022 от 10.02.2022

Дело №2а-277/2021 (13-70/2022)                    КОПИЯ

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Александровск                         10 марта 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Расихиной Н.Е.,

рассмотрев материалы административного дела по заявлению Цихлер Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Административный истец Цихлер Т.Н. обратилась с заявлением о взыскании с УФССП по Пермскому краю судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением административного дела №2а-277/2021. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом вынесено решение по делу № 2а-277/2021, по которому административный иск был удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с решением суда административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Кизел и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Расихина НЕ. подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского Пермского края оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Административным истцом по делу понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению административного иска, представительству в суде первой инстанции, по составлению возражения на апелляционную жалобу, а также по составлению расходов по оплате юридических услуг за составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость оказанных юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - оформление административного иска, <данные изъяты> рублей - представительство в суде первой инстанции, <данные изъяты> рублей - оформление возражения на апелляционную жалобу пристава Расихиной Н.Е., <данные изъяты> рублей - оформление заявление о взыскании судебных расходов. Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ рекомендованы минимальные ставки оплаты юридической помощи при определении размера гонорара за оказание правовой помощи. Согласно п.п. 1.3 п.1 указанного Решения составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет - <данные изъяты> рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - <данные изъяты> рублей. Согласно подпункту 2.1. пункта 2 указанного решения участие адвоката в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции стоит -<данные изъяты> рублей, либо <данные изъяты> рублей за час работы. Поскольку ОСП по г.Кизел и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю является территориальным органом УФССП по Пермскому краю, ввиду того, что решение состоялось в пользу административного истца, просит взыскать с УФССП по Пермскому краю в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец Цихлер Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Расихина Н.Е. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку категория данных дел не относится к числу сложных, административному истцу не требовалось специальных знаний, навыков и умений в области юриспруденции, стоимость оплаченных юридических услуг является необоснованно завышенной.

Административный ответчик УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, его представитель в судебное заседание не явился, представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Густокашина М.С., представившая копию диплома о наличии высшего юридического образования, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований Цихлер Т.Н. о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума о возмещении издержек расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. При этом, у истца в данном деле отсутствуют сложности на реализацию этого права, поскольку обязанность доказывания законности действий или бездействия лежат на соответствующем должностном лице, чьи действия оспариваются. Считает, что судебные расходы, требуемые административным истцом к возмещению, чрезмерно завышены без учета конкретных обстоятельств дела, а именно: настоящее дело не относится к делам повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку по аналогичным делам, что подтверждается существом самого судебного заседания. При рассмотрении дела заявитель активного участия в судебных заседаниях не принимал, тем самым имел объективную возможность реализовывать право на судебную защиту дистанционно, без личного участия в судебных заседаниях, и без привлечения представителя, его явка обязательной судом не признавалась. Кроме того, заявителю не требовалось направлять запросы, собирать доказательства, брать пояснения, привлекать специалистов, привлекать свидетелей и т.д. Также, истцу для подготовки иска не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление документов в качестве доказательств. Отметила, что согласно сложившейся судебной практике, консультационные услуги, разработка оптимальной правовой стратегии для успешного разрешения спора, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, указанные действия совершаются при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». С учетом того, что дело не относится к сложному, заявителю не требовалось специальных знаний, навыков и умений в области юриспруденции, при составлении данного искового заявления, следовательно, заключение договора об оказании юридических услуг является излишним. Из вышесказанного следует, что судебные издержки в данном конкретном случае в действительности являются чрезмерно завышенными и не отвечают принципу разумности и справедливости. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Так, по аналогичным делам суды общей юрисдикции при рассмотрении взыскивают судебные расходы в пределах <данные изъяты> рублей.

Административный ответчик начальник ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю Доваль Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку.

Заинтересованное лицо Цихлер В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, о чем представлено почтовое уведомление.

Заслушав пояснения административного ответчика Расихиной Н.Е., исследовав материалы дела, материалы административного дела №2а-277/2021, изучив возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

    Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Цихлер Татьяны Николаевны к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Расихиной, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю удовлетворено; признано незаконным постановление старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Доваль от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы по результатам рассмотрения жалобы Цихлер Татьяны Николаевны по исполнительному производству №-ИП; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Расихиной от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возложена обязанность на судебного пристава – исполнителя произвести перерасчет задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП (л.д.152, 153-158 дела №2а-277/2021).

Не согласившись с указанным решением административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александрвску УФССП по Пермскому краю Расихина Н.Е. подала апелляционную жалобу (л.д.179, 181-185). На апелляционную жалобу административным истцом было продано возражение (л.д.200-203).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Расихиной Н.Е. - без удовлетворения (л.д.228-233).

В соответствии с ч.1 ст.114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Административным истцом подано настоящее заявление согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст.114.1 КАС РФ срок.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены квитанции об оплате ею юридических услуг адвокату адвокатского кабинета ФИО6: серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (за оформление иска об оспаривании постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в Александровский суд), серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (представительство в деле №2а-277/2021 по административному иску Цихлер Т.И. об оспаривании постановления ФССП); серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (оформление возражения на апелляционную жалобу пристава Расихиной на решение №2а-277/2021); серии № на сумму <данные изъяты> рублей (оформление заявления о взыскании судебных расходов по делу №2а-277/2021 в Александровский суд) (л.д.4-7).

В материалах дела на л.д.3-5 административного дела №2а-277/2021 содержится административное исковое заявление административного истца Цихлер Т.Н., текст которого содержится на 6 страницах печатного текста.

Как следует из материалов дела, Милякова Т.И. была допущена к участию в деле при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве представителя административного истца, участвовала в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148 дела №2а-277/2021).

В материалах дела содержится апелляционная жалоба судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Расихиной Н.Е., на которую аддминистративным истцом представлено возражение.

В силу ч. 1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    В силу ч.1 и 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя административного истца – 1 судебное заседание в суде первой инстанции (длительность 1 час 30 минут), сложность дела, объем оспариваемых процессуальных постановлений (решением признаны незаконными два постановления должностных лиц), при этом необходимо учесть, что в данном случае Милякова Т.И., являющаяся действующим адвокатом, представляла интересы административного истца по административному делу, вытекающему из публичных правоотношений, где слабой стороне (административному истцу) противостоит публичный субъект - сторона, заведомо более сильная (должностные лица – административные ответчики), необходимость, степень и время участия представителя административного истца в рассмотрении дела, объем работы проведенной представителем, в том числе подготовка административного иска, участие в судебном заседании, приведение доводов и доказательств, опровержение доказательств и доводов административных ответчиков и заинтересованного лица, подготовка возражения на апелляционную жалобу административного ответчика, активную позицию занимаемую представителем административного истца в ходе судебного заседания, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя разумной и соответствующей трудовым затратам представителя, оснований для снижения размера заявленной суммы не имеется.

При этом доводы административных ответчиков об отсутствии у административного истца необходимости обращаться за юридической помощью к квалифицированному специалисту, не состоятелен, обращаться либо не обращаться к специалистам за юридической помощью в рамках рассмотрения дел в судах - право административного истца, при этом суд обращает внимание, что данное дело относится к публично – правовым отношениям, где административному истцу как слабой стороне противостоит заведомо более сильная - должностные лица административные ответчики. Доказательств необоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов в указанной административным истцом сумме ответчиками не представлено.

Таким образом, с УФССП России по Пермскому краю в пользу Цихлер Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 106, 111, 112 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

    заявление Цихлер Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Цихлер Татьяны Николаевны с Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Пермскому краю расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья        (подпись)                    Н.А.Панова

Копия верна. Судья