Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2023 ~ М-2403/2023 от 13.09.2023

№

УИД 30RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 г.                                                                            г. Астрахань

    Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Таркову Алексею Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани» обратилось в суд с иском к Таркову А.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что Тарков А.Г. в период с 29.04.2021 г. по 07.07.2022 г. состоял на учете в качестве безработного в отделе содействия занятости по Ленинскому району г. Астрахани и получал пособие по безработице. Согласно сведениям о состоянии индивидуального счета застрахованного лица установлено, что ответчик с 16.06.2021 года принят на работу в ООО «ПСГ».

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года «О занятости населения в РФ» безработными не могут быть признаны граждане, работающие по трудовому договору.

Согласно п.1 ст. 38 Закона РФ от 19.04.1991 года «О занятости населения в РФ» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Ввиду указанных обстоятельств ответчик не имел права находиться на учете в службе занятости с 27.07.2021 г. по 07.07.2022 г.

За период нахождения на учете, с 27.07.2021 г. по 07.07.2022 г. Таркову А.Г. было начислено и выплачено пособие по безработице в размере 131377 руб. 31 коп., что подтверждается справкой от 21.07.2022 г. № 08-14/44. Для решения вопроса добровольного возврата денежных средств ответчику было направлено письмо, однако оно было оставлено без ответа.

В этой связи истец Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Астрахани» просит взыскать с Таркова А.Г. денежные средства в сумме 131 377 рублей 31 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечение срока хранения. От ответчика возражений по существу исковых требований не поступило.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».

Понятие занятость, под которой понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход содержится в части 1 статьи 1 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 2 данного Закона занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 указанного Закона); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Положениями части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в статье 2 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем, однако не регламентирует вопросы взыскания уже выплаченного пособия по безработице при установлении факта получения его обманным путем.

Правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, регулируются положениями Главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного в отделе содействия занятости по <адрес> и получал пособие по безработице.

В соответствии с приказами Отдела содействия занятости №Д61/2104 от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии со статьями 30, 31, 33, 34, 34.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №Д97/2204 от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в качестве безработного в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно трудовому договору ФИО2, принят на работу в ООО «ПСГ», трудовые отношения с работником начались с 16.06.2021 г. согласно сведениям о состоянии индивидуального счета застрахованного лица.

Согласно представленным к материалам дела документам за период нахождения на учете, ответчику Таркову А.Г. было начислено и выплачено пособие по безработице в размере 131 377 рублей 31ё копейки. Для решения вопроса добровольного возврата денежных средств 01.09.2023 ответчику было направлено уведомление. Добровольно ответчиком возвращены денежные средства в размере 73 000 рублей, однако до настоящего времени сумма в размере 58 377 рублей 31 копеек ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 58 377 рублей 31 копеек, полученные Тарковым А.Г. являются неосновательным обогащением, и указанная сумма подлежит возврату.

Анализируя представленные в суд доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в уплату госпошлины суммы в сумме 1 951 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Таркову Алексею Геннадьевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Таркова Алексея Геннадьевича в пользу Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» сумму денежных средств в размере 58 377 рублей 31 копейки.

Взыскать с Таркова Алексея Геннадьевича бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в размере 1 951 рубля.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 г.

Судья                                                                                  Н.Д. Хасьянов