Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2023 (2-491/2022;) ~ М-442/2022 от 26.08.2022

                                                                                Дело 2-7/2023

УИД №

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заключением ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 кредитного договора № на сумму <данные изъяты> под 12,5% годовых сроком на 60 месяцев, нарушением им обязанности по возврату кредита и процентов по нему. Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> просроченных процентов), а также возместить расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>. Правовое обоснование иска – статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 в суд также не явилась. Судебное извещение о судебном заседании направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес её регистрации по месту жительства и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик надлежаще извещена о судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещённых представителя истца и ответчика.

Из представленных материалов дела установлено следующее.

Между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банком ФИО1 выдан кредит на сумму <данные изъяты> под 12,5% годовых сроком на 60 месяцев при ежемесячном погашении кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> 25 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (индивидуальные условия «Потребительского кредита» - л.д.9-11, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит – л.д.12-18).

Из представленной истории операций по договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договору № (л.д.25-28).

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям, прямо не урегулированным нормами о кредитном договоре, субсидиарно применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Заёмщик (ответчик) обязан вернуть кредитору (истцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор (истец) имеет право на получение с заёмщика (ответчика) процентов за пользование деньгами в размерах и порядке, определённых договором.

Платежи в погашение кредита ответчиком вносились не регулярно, в связи с этим образовалась задолженность по кредиту (основного долга и процентов за пользование кредитом). Данные факты подтверждаются историей операций по договору (л.д.25-28). Обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком нарушена. Иное ответчиком не доказано.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору (л.д.7).

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.30), справки и движении денежных средств на счёте (л.д.19-23). Арифметических ошибок при расчёте задолженности не усматривается. Расчёт составлен на основании Общих условий кредитования и кредитного договора (индивидуальных условий кредитования).

На основании ст.450 ГК РФ Банк просит расторгнуть кредитный договор, в связи с существенным нарушением договора ответчиком, с момента вступления в законную силу решения суда.

Существенными нарушениями договора со стороны ответчика являются систематическое нарушение сроков и размера внесения платежа по возврату основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки с предложением расторгнуть кредитный договор, которое проигнорировано ответчиком (л.д.31).

При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы на уплаченную в бюджет государственную пошлину на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО Сбербанк к ФИО1 (<данные изъяты>) со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> в счёт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> просроченных процентов, а также <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>