Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 от 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г.                                        г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при секретаре Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Горбачеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Горбачеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 22.01.2021 между ООО «Сетелем Банк» и Горбачевым А.Е. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 354 740 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.03.2022 по 07.11.2022 в сумме 324 048, 64 руб., из которых: 307 371, 08 руб.- сумма основного долга по кредитному договору, 16 677, 56 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами. Банк направил в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору досрочно, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просил суд взыскать с Горбачева А.Е. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.01.2021 в размере 324 048 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 440, 48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбачев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» и Горбачевым А.Е. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Горбачеву кредит в размере 354 740 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата 09.02.2026, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,90% годовых, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца, 60 ежемесячных платежей, равными 8880, 00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 09.03.2023 (п.п. 1,2,4,6 индивидуальных условий).

Заемщик подтвердил, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнить все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей (п.14 индивидуальных условий).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора согласованы, что вытекает из согласованных сторонами кредитной сделки индивидуальных условий кредитования.

Ответчик Горбачев А.Е. был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий и Общих условий, о чем имеется его подпись в договоре и графике погашения кредита.

Поскольку ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, 01.06.2022 ООО «Сетелем Банк» в адрес Горбачева А.Е. направило претензию о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки в срок не позднее 06.07.2022.

Согласно расчетам, составленным истцом, задолженность ответчика перед банком за период с 09.03.2022 г. по 07.11.2022 г. составляет 324 048, 64 рубля, из которых сумма основного долга по кредитному договору 307 371, 08 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 16 677, 56 рублей.

Размер суммы задолженности, приведенный в представленном суду расчете, который суд, проверив, находит основанным на условиях заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и математически верным.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что его математическую правильность ответчик в ходе рассмотрения судом дела не оспаривал.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района от 25.08.2022 отменен судебный приказ от 06.07.2022 о взыскании с Горбачева А.Е. в пользу «Сетелем Банк» ООО суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.01.2021    в сумме 324 048, 64 руб., госпошлины в сумме 3220,24 руб.

Разрешая требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной банком при подаче в суд иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенного к исковому заявлению платежных поручений № <данные изъяты> от 28.10.2022, № <данные изъяты> от 14.06.2022 следует, что ООО «Сетелем Банк» при обращении в суд уплатило госпошлину в общей сумме 6440,48 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 6 440,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Горбачеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты> номер <данные изъяты> выданный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН:213771007113, ОГРН: 1027739664260):

задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.01.2021 за период с 09.03.2022 по 07.11.2022 в сумме 324 048 рублей 64 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 440 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.

Председательствующий                         М.А. Тишкова