Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2024 (2-3462/2023;) ~ М-3269/2023 от 29.09.2023

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2024                                                                                                                     г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>1 о признании недействительными договоров страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, указав в обоснование следующее.

Так, <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО>2 заключен договор страхования <номер> в целях обеспечения исполнения обязательств из договора потребительского кредита, с аналогичной целью между сторонами <дата> был заключен договор страхования <номер>.

Страхователем при заключении договоров была сообщена ложная информация в отношении страхуемого лица.

Истец в судебном заседании, уточнив требования, просил признать недействительными договор страхования <номер>, <номер> заключенные между <ФИО>2 и САО «РЕСО-Гарантия», взыскать расходы на оплату государственной пошлины – 12 000 рублей.

Надлежащий ответчик в судебном заседании заявил о признании требований.

Третье лицо – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» представителя в судебное заседание не направило, в материалы дела приобщен письменный отзыв.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем <ФИО>2 заключен договор страхования – страховой полис <номер> в целях обеспечения исполнения обязательств из договора потребительского кредита, предоставленного ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Выгодоприобретателями выступали ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и наследники застрахованного лица. Страховая премия составила 38 187,50 рублей, уплаченная платежным поручением от <дата> <номер>.

<дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем <ФИО>2 заключен договор страхования – страховой полис <номер> в целях обеспечения исполнения обязательств из договора потребительского кредита, предоставленного ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Выгодоприобретателями выступали ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и наследники застрахованного лица. Страховая премия составила 17142,86 рублей, уплаченная платежным поручением от <дата> <номер>.

Застрахованным лицом по обоим договорам является <ФИО>2

По договорам страхования застрахован в числе иного риск смерти застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, наступившей в период действия договора страхования.

При заключении каждого договора страхования страхователь сообщил, что не страдает заболеваниями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> заболеваниями (кроме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

<дата> <ФИО>2 умерла.

С заявлением о принятии наследства обратился сын <ФИО>2 – <ФИО>1

Кредитные договоры <номер> от <дата>, <номер> от <дата> закрыты в связи с добровольным погашением заемщиком.

<дата> от <ФИО>1 в адрес истца поступило заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти к учетной форме <номер> от <дата> серии <данные изъяты> <номер> состоянием, непосредственно приведшим к смерти <ФИО>2, является <данные изъяты>, первоначальной                                      причиной                                      смерти <ФИО>2 является <данные изъяты>, болезнью, способствовавшей наступлению смерти <ФИО>2 является <данные изъяты>.

Согласно данным протокола вскрытия от <дата> <номер> к истории болезни <номер>, основным заболеванием <ФИО>2 является <данные изъяты>, <данные изъяты>; фоновым заболеванием является <данные изъяты>; сопутствующим заболеванием является <данные изъяты>. В п. 38 протокола указано, что у больной <ФИО>2, страдавшей <данные изъяты> на фоне <данные изъяты>, при аутопсийном исследовании выявлены <данные изъяты>, по поводу которой проведена операция <данные изъяты>, и <данные изъяты>, проявившейся <данные изъяты>, послужившей причиной смерти.

Как следует из посмертного эпикриза посмертным диагнозом <ФИО>2 является <данные изъяты>, тяжелое течение, <данные изъяты>; осложнением является <данные изъяты>.

Таким образом, <ФИО>2 на дату страхования имела заболевание, включенное в список, при котором страхование исключается, приведшее к смерти лица; действия <ФИО>2, получавшей ввиду заболевания длительное лечение в медицинских учреждениях, с очевидностью осведомленной о состоянии здоровья, по представлению страховщику заведомо ложных сведений о последнем повлекли неверную степень оценки страховых рисков и размера возможных убытков от наступления страхового случая, требования о признании договоров страхования недействительными подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Признать недействительными договоры страхования <номер>, <номер>, заключенные между <ФИО>2 и САО «РЕСО-Гарантия».

Взыскать с <ФИО>1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья                                                                                                               Н.Г. Андрианова