Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2279/2023 от 19.05.2023

Гр.дело № 2-2279/2023

УИД 21RS0024-01-2022-002137-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 июля 2023 года                                                                                    г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» к Осиповой ФИО12, Никифоровой ФИО13, Федоровой ФИО10, Федоровой (ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (далее – ООО «Текстильщик») обратилось в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к Осиповой ФИО14, Никифоровой ФИО15, Федоровой ФИО16 ФИО9 (Гусаровой) ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата: с ФИО1 в размере 21 415 руб. 76 коп., включая основной долг в размере 19 808 руб. 91 коп. и пенив размере 1 606 руб. 85 коп. за период с дата по дата; с Никифоровой А.Д. в размере 21 415 руб. 76 коп., включая основной долг в размере 19 808 руб. 91 коп. и пени в размере 1 607 руб. 85 коп за период с дата по дата; в солидарном порядке с Федоровой Л.П. и Федоровой К.А. в размере 21 415 руб. 76 коп., включая основной долг в размере 19 808 руб. 91 коп. и пени в размере 1 606 руб. 85 коп. за период с 1 января 221 года по дата, а также о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата гражданское дело по исковому заявлению ООО «Текстильщик» к Осиповой О.А., Никифоровой А.Д., Федоровой Л.П., Федоровой (Гусаровой) К.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

После принятия гражданского дела к производству Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило уточненное исковое заявление, в котором из числа ответчиков исключена Осипова О.А. и уменьшены исковые требования к Никифоровой А.Д., Федоровой Л.П. и Федоровой (Гусаровой) К.А. и заявлено о взыскании с Никифоровой А.Д. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 3 932 руб. 54 коп., включая основной долг за период с дата по дата в размере 1 589 руб. 95 коп. и пени за период с дата по дата в размере 2 342 руб. 59 коп., с Федоровой Л.П. и Федоровой (Гусаровой) К.А. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по 29 июня дата в размере 7 954 руб. 43 коп., включая основную задолженность за период с дата по дата в размере 5 162 руб. 18 коп., пени за период с дата по дата в размере 2 792 руб. 25 коп.

Определением судьи от дата уточненного исковое заявление принято к производству суда.

Первоначальные и уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Своим обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики, являясь собственниками, исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем с дата образовалась задолженность, которую истец просит взыскать соразмерно долям.

До судебного заседания от представителя истца ООО «Текстильщик», уполномоченного на ведение дел ООО «Текстильщик», в том числе на частичный и полный отказ от исковых требований, поступило заявление об отказе от исковых требований, мотивированное добровольной оплатой ответчиками задолженности в полном объеме. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Представитель истца ООО «Текстильщик», ответчики Осипова О.А., Никифорова А.Д., Федорова Л.П., Гусарова (Федорова) К.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы заявления представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении истцом указано, что порядок и последствия отказа от иска, ему известны и понятны.

Учитывая, что отказ от заявленных требований совершен добровольно, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен внесением ответчиками платы за содержание жилья и коммунальные услуги, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени.

Разрешая вопросы о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 и пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2 127 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями ----- от дата на сумму 260 руб. 10 коп. и ----- от дата на сумму 1 867 руб. 32 коп., при этом вынесенный дата мировым судьей судебного участка № адрес Республики судебный приказ о взыскании с Федоровой Л.П., Федоровой К.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Текстильщик» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 13 000 руб., включая основной долг за период с дата по дата в размере 12 605 руб. 70 коп. и пени за период с дата по дата в размере 394 руб. 64 коп. отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата.

Заявление о зачете госпошлины следует из общего содержания искового заявления, платежное поручение об уплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа приложены к иску.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, исходя из требований п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска). в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В связи с отказом истца от иска истцу следует возвратить 70 процентов от этой суммы, а именно 1 489 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (ОГРН -----, ИНН -----) от исковых требований к Осиповой ФИО18 (-----), Никифоровой ФИО19 (-----), Федоровой ФИО20 (ФИО21), Федоровой (Гусаровой) ФИО22 (-----) о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Никифоровой ФИО23 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 3 932 руб. 54 коп., включая основной долг за период с дата по дата в размере 1 589 руб. 95 коп. и пени за период с дата по дата в размере 2 342 руб. 59 коп., в солидарном порядке с Федоровой ФИО24 и Федоровой (ФИО25 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по 29 июня дата в размере 7 954 руб. 43 коп., включая основную задолженность за период с дата по дата в размере 5 162 руб. 18 коп., пени за период с дата по дата в размере 2 792 руб. 25 коп.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (ОГРН -----, ИНН -----) к Осиповой ФИО26 (паспорт гражданина -----, Никифоровой ФИО27 (паспорт гражданина Российской Федерации -----), Федоровой ФИО28 (паспорт гражданина -----), Федоровой (ФИО29 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Никифоровой ФИО30 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 3 932 руб. 54 коп., включая основной долг за период с дата по дата в размере 1 589 руб. 95 коп. и пени за период с дата по дата в размере 2 342 руб. 59 коп., в солидарном порядке с Федоровой ФИО31 и Федоровой (Гусаровой) ФИО32 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по 29 июня дата в размере 7 954 руб. 43 коп., включая основную задолженность за период с дата по дата в размере 5 162 руб. 18 коп., пени за период с дата по дата в размере 2 792 руб. 25 коп. – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (ОГРН 1102130008320, ИНН 2130075790) из бюджета муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 1 489 руб. 19 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья                                                                     Е.Н. Волкова