Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3941/2016 ~ М-4167/2016 от 08.11.2016

Дело №2-3941/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Норильск Красноярского края 08 декабря 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Седову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Седову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 05.12.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 461 000 руб. сроком по 05.12.2018 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,55 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства, согласно кредитному договору и предоставил денежные средства ответчику в сумме 461 000 рублей. Ответчик не выполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме и по состоянию на 11.07.2016 года общая сумма задолженности по составила 536631,27 рублей, из которых: сумма основного долга – 393053,56 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 105128,79 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 33211,85 рублей; комиссии за коллективное страхование – 5237,07 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.12.2013 года № в сумме 536631,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8566,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.12.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 461 000 руб. сроком по 05.12.2018 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,55 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого месяца.

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем Правилах кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Правилам кредитования, Седов С.В. должен был осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами согласно графику гашения кредита, не позднее 5-го числа календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства, согласно кредитному договору и предоставил денежные средства ответчику в сумме 536631,27 рублей.

Ответчик неоднократно допускал нарушения по исполнению обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному Банком расчету, Седову С.В. начислена задолженность по Кредитному договору № в сумме 536631,27 руб. из которых: сумма основного долга – 393053,56 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 105128,79 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 33211,85 рублей; комиссии за коллективное страхование – 5237,07 рублей.

Банк предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика были направлены уведомления с предложением о досрочном погашении задолженностей по кредитному договору.

Оснований для дальнейшего снижения пени, учитывая существенное самостоятельное снижение пени Банком до 10% от общей суммы штрафных санкций, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с Седова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05.12.2013 года №, по состоянию на 11.07.2016 года в размере 536631,27 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением с иском Банк ВТБ 24 (ПАО) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8566,31 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Седову С.В. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Седова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 11.07.2016г. в сумме 536631,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8566,31 руб., а всего 545197,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю.Новоселова

Решение принято в окончательной форме 20.12.2016.