Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 12.01.2022

Дело № 12-19/2022

Судья: Евстафьев В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Плотникова Д.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Михайлова Е.В.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Михайлова Е.В. прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по данному делу, инспектор по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Плотников Д.С. просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Плотников Д.С. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении допустил техническую описку, не правильно описал обстоятельства, указал, что Михайлов Е.В. нарушил п. 9.10 ПДД. Фактически Михайлов Е.В. нарушил п. 8.4 ПДД, поскольку при перестроении он уступил дорогу мотоциклу, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Защитник Михайлова Е.В. – Осокин С.В. жалобу не признал, пояснил, что в ДТП виновен водитель мотоцикла, нарушивший п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Потерпевший ФИО1, второй участник ДТП ФИО2 жалобу должностного лица поддержали, просили отменить постановление судьи. ФИО2 пояснил, что копия постановления, вынесенного судьей районного суда по результатам рассмотрения дела, ему не направлялась, о рассмотрении дела он не извещался.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 15 октября 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. возле <адрес>, Михайлов Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых, и других лиц БУ Чувашской Республики «...» Минздрава Чувашии № от 1 октября 2021 года ФИО1 получил травму <данные изъяты>, которая расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Михайлова Е.В. состава вмененного административного правонарушения, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

При этом судья исходил из того, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении изложены не верно, нарушение п. 9.10 ПДД РФ в действиях Михайлова Е.В. отсутствует, Михайлов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, выразившееся в том, что он при перестроении не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Между тем с вынесенным по делу актом нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление - причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (ч.ч. 1 и 2).

В силу ч. 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по настоящему административному делу потерпевшими в результате ДТП является ФИО1, поскольку ему причинен средней тяжести вред здоровью, и владелец мотоцикла ФИО2.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Из содержания судебного постановления следует, что ФИО1 был признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении Михайлова Е.В., дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

В материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении Михайлова Е.В., адресованное в адрес потерпевшего ФИО1, однако сведений о том, что извещение направлено и получено ФИО1, в материалах дела не имеется, равно как и конверта возвращенного в суд с отметкой «истек срок хранения».

Сведений о том, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела иным способом материалы дела также не содержат.

Кроме того, из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной по факту столкновения ДД.ММ.ГГГГ двух транспортных средств, усматривается, в частности, что водитель ФИО2 управлял мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является собственником указанного транспортного средства.

Данное транспортное средство, согласно вышеупомянутой справке, получило повреждения.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинен имущественный вред.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие второго участника ДТП, владельца мотоцикла <данные изъяты> ФИО2. При этом в материалах дела не имеется сведений об извещении названного лица о месте и времени судебного заседания.

Не уведомление потерпевших о рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое лишило потерпевших ФИО1 и ФИО2 возможности довести свою позицию до суда, а также повлияло на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и его исход.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы принятого решения.

В постановлении от 21 декабря 2021 года судья привел содержание протокола об административном правонарушении, указал, что ДТП произошло при иных обстоятельствах, чем те, которые изложены в протоколе от 15 октября 2021 года. При этом не изложил иные обстоятельства, при которых произошло ДТП.

Исходя из положений указанных норм, принятое судьей районного суда постановление не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не мотивировано, не изложены обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Михайлова Е.В. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова