Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2023 от 21.08.2023

Дело №                                    КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                  <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей : дата г.р.), проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста отбыт.

дата, в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «ВАЗ – 2114», государственный регистрационный номер № регион, двигался по <адрес>, когда, в 01 час 47 минут, у <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

От прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался.

    Тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Факт признания ФИО1 вины в совершении преступления послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести впервые, данные о его личности, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641. УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, автомобиль «ВАЗ-211440» государственный регистрационный номер № регион, 2009 года выпуска, VIN: №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении инкриминируемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ-211440» государственный регистрационный номер № регион, 2009 года выпуска, VIN: № на основании Постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 27.07. 2023 необходимо снять.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО4 в размере 5 382 рубля 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся у ФИО1 и принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-211440» государственный регистрационный номер № регион, 2009 года выпуска, VIN: № - конфисковать.

Арест, наложенный постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 27.07. 2023 на указанный автомобиль, - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО4 в размере 5 382 рубля 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                  Л.Ю.Логиновских

Копия верна. Судья:                            /подпись/             Л.Ю.Логиновских

подлинный документ подшит

в материалах уголовного дела №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

№