Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 30.11.2023

УИД 24RS0026-01-2023-000532-32

                                 Дело № 1-85/2023                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года             с.Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Логуновой В.Л.,

подсудимого Мехтидиса В.О.,

защитника - адвоката Рузанова В.В. представившего удостоверение № 1318 и ордер <...> от 12.12.2023 года,

потерпевшей <потерпевшая>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мехтидиса Виталия Олеговича, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего трактористом ИП Констанц Ю.В., проживающего в <...>, судимого:

- 02.06.2020 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Основное наказание отбыто 03.11.2020, дополнительное наказание отбыто 16.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мехтидис В.О. совершил кражу имущества <потерпевшая> с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.04.2023 по 10.05.2023 года около 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мехтидис В.О. с целью совершения тайного хищения имущества <потерпевшая> достоверно зная об отсутствии последней по месту жительства, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, расположенной на усадьбе дома <...>, откуда тайно похитил металлический бак, стоимостью 6 000 руб., принадлежащий <потерпевшая>

С похищенным имуществом Мехтидис В.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <потерпевшая> значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Мехтидис В.О. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая <потерпевшая> не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Мехтидиса В.О. подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность Мехтидиса В.О., не состоящего на учетах в медицинских и иных организациях, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мехтидиса В.О., в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

    По месту жительства и работы Мехтидис В.О. характеризуется удовлетворительно, между тем суд принимает во внимание совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание Мехтидиса В.О. по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

По аналогичным доводам, учитывая личность Мехтидиса В.О., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление Мехтидиса В.О. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции последнего от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

По этим же основаниям, исходя из личности Мехтидиса В.О., суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.     

Суд полагает, что именно данное наказание в наибольшей степени отвечает принципам справедливости и соразмерно совершенному преступлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мехтидиса Виталия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Мехтидиса В.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мехтидису В.О. отменить.

Освободить Мехтидиса В.О. от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Е.В.Чугунников