Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2012 ~ М-1676/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-1811/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года                                          г. Сальск

Сальский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием истца Карчикян К.В., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружилина Д.И. к Администрации <адрес> сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Уколов А.Г., Тарасюк В.В., Шеметова В.С., Шеметова Т.П., Шеметов Д.В., Шеметова Е.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кружилин Д.И. в лице представителя по доверенности Карчикян К.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> городского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Уколов А.Г., Тарасюк В.В., Шеметова В.С., Шеметова Т.П. Шеметов Д.В., Шеметова Е.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.И.И.. После его смерти открылось наследственное имущество, которое заключается в виде: 1/8 доли жилого дома, общей площадью 74,0 кв.м., расположенного <адрес> 1/8 доли земельного участка, общей площадью 1819 кв.м., находящегося <адрес>, кадастровый №

Истец является единственным наследником по закону. На момент смерти отца, ему было восемь лет, следовательно, он имеет обязательную долю в наследстве. Он проживает в вышеуказанной квартире с 1994 года по настоящее время, осуществляет за ней уход.

На основании изложенного истец просил определить в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес> Уколовой В.В., Уколову А.Г., Кружилину И.И. и Кружилину Д.И. равными по 1/8 доли, признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти К.И.И. и признать право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти К.И.И.. в виде 1/8 доли жилого дома, общей площадью 219,8 кв.м., расположенного <адрес> и 1/8 доли земельного участка, общей площадью 1819 кв.м., находящегося <адрес>, кадастровый №

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит суд определить доли Тарасюк В.В., Уколова А.Г., Кружилина И.И. и Кружилина Д.И. в праве общей долевой собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 219,8 кв.м., расположенный <адрес> как равные по 1/8 доли, признать Кружилина Д.И. принявшим наследство, открывшееся после смерти К.И.И.; признать право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти К.И.И. в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 219,8 кв.м., расположенный <адрес> и на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1819 кв.м., находящийся <адрес>, кадастровый №

Истец в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Карчикян К.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении настаивал (л.д.88).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме (л.д.33,77,78,79).

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Представитель истца Карчикян К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав истца, показания свидетеля, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер К.И.И., что подтверждено свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> (л.д.7).

Истец является сыном К.И.И. и Уколовой В.В., что подтверждено свидетельством о рождении, ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ст. 1154 ч. 1 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно информации, поступившей от нотариуса нотариальной палаты <адрес> Л.П.А.. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) после смерти гр. К.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращались, наследственное дело не заводилось.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в течение установленного шестимесячного срока не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку на момент смерти отца ему было восемь лет, однако он фактически принял наследство, поскольку с 1994 года и на момент смерти своего отца, проживал вместе с родителями <адрес> В настоящее время продолжает жить в родительском доме, осуществляет уход за ним.

Оценив указанные обстоятельства, суд, пришел к выводу, что истец фактически принял наследство после смерти отца К.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных наследников, следовательно, суд полагает, что истец является единственным наследником после смерти наследодателя К.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в права наследства в установленные законом сроки, так как фактически принял наследство после смерти отца.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с договором на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> передал в собственность Уколовой В.В, Уколову А.Г, Кружилину И.И., Кружилину Д.И. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,0 кв.м., в том числе жилой 38,6 кв.м., расположенный <адрес>л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из этого доля в праве на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный <адрес> приходящаяся на умершего К.И.И. и признаваемая наследственным имуществом, составляет с учетом четырёх участников права общей собственности 1/8 долю.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный <адрес>, инвентарный № составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литер А используется по назначению, общая площадь 219,8 кв.м., в том числе жилая 151,4 кв.м. Увеличение общей и жилой площади произошло за счет возведения и внутренней перепланировки дома. Правообладателями являются: Тарасюк В.В, Уколов А.Г. Кружилин И.И., Кружилин Д.И. – ? доля; Шеметов В.С, Шеметова Т.П, Шеметов Д.В, Шеметова Е.В. – ? доля, на основании договора передачи жилья в собственность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно кадастровому паспорту ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, литер А, кадастровый №, расположенного <адрес> составляет 219,8 кв.м. (л.д.20-22).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности <адрес> Главного управления МЧС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведении обследования жилого дома, расположенного <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровья людей, не выявлено (л.д.65).

Акт обследования технического состояния самовольно возведенных, законченных строительством пристроек литер А1А2а2 к жилому дому <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составленный сотрудниками ГУПТИ <адрес> при комиссионном осмотре технического состояния жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что за счет возведения пристроек к жилому дому общая площадь жилого дома увеличилась на 70,5 кв.м., жилая на 20,7 в.м. за счет перепланировки и переустройства (демонтаж перегородок) общая площадь увеличилась на 0,2 кв.м., жилая на 50,8 кв.м. Считать жилой дом общей площадью 219,8 кв.м., жилой 151,4 в.м. Комиссия, ознакомившись с техническим состоянием жилого дома, сделала вывод, что пристройки к жилому дому, перепланировка и переустройство жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.39).

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что санитарное состояние жилого дома литер АА1А2а2, расположенного ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки удовлетворительное, возведенное строение и выполненное переоборудование жилого дома не угрожает жизни и здоровью людей (л.д.38). Факт соответствия условий проживания в жилом доме санитарно-эпидемиологическим требованиям подтверждается экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ: Кружилину И.И., Тарасюк В.В., Уколову А.Г. и Кружилину Д.И.принадлежит на праве собственности каждому по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1819 кв.м., кадастровый № (л.д.41-44).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку к истцу перейдет право собственности в порядке наследования на долю земельного участка, где расположен спорный жилой дом, истец имеет право и на 1/8 долю в праве собственности на этот жилой дом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Кружилина Д.И. к Администрации <адрес> сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Уколов А.Г., Тарасюк В.В., Шеметов В.С., Шеметова Т.П., Шеметов Д.В., Шеметова Е.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кружилина Д.И. к Администрации Манычского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Уколов А.Г., Тарасюк В.В., Шеметов В.С. Шеметова Т.П., Шеметов Д.В., Шеметова Е.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности, удовлетворить в полном объеме.

Определить доли Кружилина Д.И., Уколова А.Г., Тарасюк В.В., К.И.И. за каждым по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>

Признать Кружилина Д.И., <данные изъяты> принявшим наследство, оставшееся после смерти наследодателя К.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Кружилиным Д.И., <данные изъяты> право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 219,8 кв.м., жилой 151,4кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес>

Признать за Кружилиным Д.И., <данные изъяты> право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, категории земель: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1819 кв.м., кадастровый №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2012 года.

Председательствующий                                Н.А. Пивоварова