Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2022 ~ М-1906/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-2598/2022

64RS0046-01-2022-003917-23

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г.                                                                                    г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Мясникову В. Н., Мясниковой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с исковым заявлением к Мясникову В.Н., Мясниковой О.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 23 сентября 2011 г., заключенный между сторонами, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 4 апреля 2022 г. в размере 514204,52 руб., из которых 494741,33 руб. – задолженность по основному долгу, 4761,99 руб. – задолженность по процентам, 14701,20 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины – 20342,05 руб.; обратить взыскание на принадлежащий ответчика на праве общей совместной собственности предмет залога в виде квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1038400 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с 5 апреля 2022 г. по дату вступления в силу судебного решения по ставке 11,2 % годовых.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 23 сентября 2011 г. между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» и ответчиками заключен кредитный договор №, на сумму 900000 руб. сроком на 180 месяцев с взиманием процентов в размере 11,9 % годовых в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитом, является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора и ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514204,52 руб. Поскольку направленное в адрес заемщиков требование оставлено без исполнения, банк был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с погашением ответчиками суммы просроченной задолженности и возвратом договора в график платежей заявленные требования не поддержал, просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при обращении с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 сентября 2011 г. между Банком и Мясниковым В.Н., Мясниковой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 900000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 11,9 % годовых (раздел 1 договора).

С условиями кредитного договора ответчики согласились, подписав его.

В силу п. 1.3 кредитного договора предоставляется для приобретения в общую совместную собственность Мясникова В.Н. и Мясниковой О.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состояшего из 1 комнаты общей площадью 29,3 кв.м, расположенного на 3 этаже 5-этажного дома стоимостью 1290000 руб.

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на счет №, что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

Обеспечение исполнения обязательств по договору займа – ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 26 сентября 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Права истца подтверждаются справкой о наличии закладной на счете депо.

Как установлено материалами дела, заемщики допускали нарушения кредитного договора в части просрочки очередных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчики заявили и истцом подтверждено в письменном заявлении, что просроченная задолженность была погашена, они вернулись в график платежей.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.ст. 2, 3 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В материалы дела ответчиками представлены доказательства, подтверждающие затруднительное материальное положение, сложившееся в период образования просрочки, которое явилось причиной в допущении просрочки уплаты очередных платежей по договору.

До рассмотрения спора по существу ответчики погасили имеющуюся у них задолженность перед банком по текущим платежам, а также по уплате процентов и неустоек.

Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности по досрочному погашению задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что меры по погашению задолженности после обращения с иском банка в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиком предприняты, а также фактические обстоятельства – долгосрочность кредита, период уже исполненных ответчиком обязательств, принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной задолженности, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с условиями кредитного договора, обеспечение обязательств ответчика залогом спорной квартиры, а также то, что залоговое имущество не утрачено, суд приходит к выводу о том, что необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем досрочного взыскания кредитной задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество по указанному договору отсутствует, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Учитывая, что ответчики погасили просроченную задолженность после обращения в суд ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» с исковым заявлением и в связи с этими обстоятельствами в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы, а именно уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, как указано истцом в уточненном исковом заявлении в размере 18664,76 руб., подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-2» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░░░░ 2011 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 11,2 % ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-2» (░░░ 7704872635, ░░░░ 1147746970250) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18664,76 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 27 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░