Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-352/2022

34RS0008-01-2022-006321-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Бувановой И.В.,

с участием государственного обвинителя Волгоградской транспортной прокуратуры Шадрина Е.А.,

подсудимого Ретунского А. А.,

защитника - адвоката Чувилева Е.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЕТУНСКОГО А. А., ..., ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Волгограда по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

2) ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом Волгоградской области (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осужденное, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на 7 месяцев 27 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ретунский А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Ретунский А.А., находясь в лесопосадке, на участке местности, расположенном в Кировском районе г. Волгограда, координаты геолокации 48.547185, 44.432146, на почве, возле дерева, обнаружил пакетик из прозрачного полимерного материала. Сразу же вскрыв данный пакетик из прозрачного полимерного материала, Ретунский А.А. обнаружил в нем порошкообразное вещество, и убедившись, что вещество в нем является наркотическим средством, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, для получения наркотического опьянения, присвоил обнаруженный пакетик из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством себе. Таким образом, при указанных выше обстоятельствах Ретунский А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, незаконно, в целях личного потребления, для получения наркотического опьянения, без цели сбыта, приобрел находящееся в пакетике из прозрачного полимерного материала наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,490 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, найденного им наркотического средства, в этот же день, непосредственно после обнаружения наркотика, Ретунский А.А. поместил его в находящийся при нем рюкзак, после чего, в период до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, частично употребил, а оставшееся наркотическое средство, в полимерном пакетике, массой 2,490 грамма, стал незаконно, в целях личного потребления, хранить в вышеуказанном рюкзаке.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, Ретунский А.А., незаконно хранящий при себе указанное выше наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,490 грамма, в крупном размере, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Волгоград-1 Приволжской железной дороги, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., был задержан сотрудником ОР ППСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где в тот же день, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, в ходе его личного досмотра, в принадлежащем ему рюкзаке, был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключения эксперта, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 2,490 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера.

    В судебном заседании подсудимый Ретунский А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показания не давал, воспользовался своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого Ретунского А.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, он является потребителем наркотических средств с 2013 года, он употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он гуляя в Кировском районе г. Волгограда, где нашел прозрачный гриппер-пакетик, который он подобрал, развернул и увидел внутри него вещество белого цвета в порошкообразном виде. Так как он употребляет наркотические средства долгое время, он сразу понял, что это наркотическое средство «соль» и решил оставить его себе, для личного употребления, при этом он разделил данный сверток на две части, одну часть наркотического средства «соль» в этот же день, примерно в 15 часов 30 минут, точного времени он не помнит, он решил употребить единолично в своем гаражном боксе №... ГСК №..., расположенном в Красноармейском районе, путем курения, забивая наркотик «соль» в сигареты. Остатки наркотического средства «соль» он сложил к себе в рюкзак красного цвета, чтобы в дальнейшем снова употребить путем курения. После чего, взяв с собой рюкзак, примерно в 15 часов 45 минут, он вышел из гаража и направился на ООТ «...», расположенную ..., затем он сел на автобус №... и отправился до ООТ «Рокоссовского» в Центральном районе г. Волгограда. Затем он отправился на железнодорожный вокзал ст. Волгоград-1, расположенный по адресу: г. Волгоград, .... Примерно в 16 часов 40 минут к нему подошел сотрудник ППСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, и сообщил, что он нарушает общественный порядок, так как находится в состоянии опьянения, и о необходимости проследовать в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. После чего он вместе с сотрудником полиции, проследовал в помещение дежурной части Волгоградского ЛУ МВД России на транспорт. Далее, был произведен его личный досмотр в присутствии очевидцев. В ходе проведения его личного досмотра в рюкзаке был обнаружен и изъят прозрачный пакетик-гриппер с наркотическим средством «соль». Также в ходе личного досмотра в рюкзаке был обнаружен и изъят мобильный телефон «...» с абонентским номером №... мобильного оператора «Билайн», в корпусе темно-зеленого цвета, в прозрачном чехле. По окончании его досмотра ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. От прохождения данного освидетельствования он отказался. По факту изъятого он пояснил, что в прозрачном гриппер-пакетике находится наркотик «соль», который он употребляет лично путем курения, мобильный телефон марки «Redmi» принадлежит ему. Свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (т.1, л.д.70-75, 184-185, 194-197)

Помимо полного признания своей вины подсудимым Ретунским А.А. в совершении указанного преступления, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО4, следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте сотрудником ОР ППСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 был доставлен Ретунский А.А., который был задержан в здании железнодорожного вокзала «Волгоград-1» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. По внешнему виду Ретунский А.А. находился в состоянии наркотического опьянения, речь его была не связной, он сообщал, что на вокзал приехал для следования в ..., где его должны были награждать в Кремле. Для проведения личного досмотра доставленного Ретунского А.А., в дежурную часть ВЛУ МВД России на транспорте, им были приглашены граждане ФИО2 и ФИО1, которые участвовали в личном досмотре в качестве понятых. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут им, в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр Ретунского А.А. Перед началом личного досмотра Ретунскому А.А. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных вещей, на что он ответил, что не имеет при себе ничего запрещенного. В ходе личного досмотра у Ретунского А.А. в рюкзаке красного цвета обнаружено и изъято: флешка черного цвета, сотовый телефон «Redmi» в корпусе бирюзового цвета в прозрачном чехле, прозрачный полимерный пакетик-гриппер с порошкообразным веществом белого цвета. Ретунский А.А. пояснил, что данное наркотическое средство хранил при себе с целью употребления. По окончанию личного досмотра им был составлен протокол. В ходе личного досмотра Ретунского А.А. им производилась фотосъемка. (т.1, л.д.50-53)

Согласно показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности командира 2-го отделения 1 взвода ОР ППСП. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу и осуществлял патрулирование на первом этаже здания вокзала железнодорожной станции «Волгоград-1». Примерно в 16 часов 30 минут он обратил внимание на мужчину, который ходил по первому этажу вокзала, который вел себя неадекватно, совершал непонятные движения руками и туловищем, резко и беспричинно менял направление движения, разговаривал сам с собой. Подойдя к нему, он представился и предъявил свое служебное удостоверение, попросил представиться его. Мужчина представился, как Ретунский А.А. На его вопрос о цели его прибытия на вокзал, Ретунский А.А. ответил, что он едет в Москву в Кремль для награждения. В ходе беседы с Ретунским А.А он понял, что он находится в состоянии опьянения. Это выражалось в неустойчивости позы, нарушении речи, резкой смены настроения, сумбурных высказываниях. На его вопрос о том, употреблял ли он какие-либо спиртные напитки, либо наркотические средства, он ответил, что выпил банку пива. В связи с тем, что на вокзале было большое количество пассажиров, а Ретунский А.А. находился в неадекватном состоянии, им было принято решение о доставлении его в дежурную часть ВЛУ МВД России на транспорте, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут Ретунский А.А. был доставлен в дежурную часть и передан помощнику оперативного дежурного ДЧ ВЛУ МВД России на транспорте ФИО4 для осуществления личного досмотра. (т.1, л.д.54-56)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1, данных ими на предварительном следствии каждым в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на работе, а именно на железнодорожном вокзале «Волгоград-1», когда к ним, примерно в 16 часов 40 минут, подошел сотрудник полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 и попросил их принять участие в качестве понятых в проведении личного досмотра, на что они ответили согласием. Они проследовали в дежурную часть ВЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Волгоград, ..., где в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут того же дня был проведен личный досмотр Ретунского А.А. который был доставлен в дежурную часть за совершение административного правонарушения. Им были разъяснены их права и обязанности как понятых. Ретунскому А.А. также были разъяснены его права и обязанности. Перед началом личного досмотра Ретунскому А.А. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных вещей, на что тот ответил, что не имеет при себе ничего запрещенного. В ходе личного досмотра у Ретунского А.А. в рюкзаке красного цвета обнаружено и изъято: флешка черного цвета, сотовый телефон «... в корпусе бирюзового цвета в прозрачном чехле, прозрачный полимерный пакетик-гриппер с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое было упаковано в конверт, который был опечатан. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи. (т.1, л.д.57-58, 59-60)

Данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является супругой Ретунского А.А., с которым у них трое малолетних детей. Она не работает и осуществляет уход за детьми. Может охарактеризовать Ретунского А.А. как любящего, заботливого и внимательного отца. Ретунский А.А. работал неофициально на стройке, получая примерно до 50000 тысяч рублей. О том, что он употреблял наркотические средства она знала, старалась его лечить, однако он не поддавался лечению, даже порой противился. Ей известно, что в основном он употреблял наркотические средства путем курения в своем гараже, дома он не употреблял наркотические средства. (т.1, л.д.61-63)

Кроме приведенных показаний свидетелей вина Ретунского А.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ВЛУ МВД России на транспорте ФИО4, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте командиром 2-го отделения 1-го взвода ОР ППСП старшим прапорщиком полиции ФИО3 за административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ был доставлен гражданин Ретунский А.А. При производстве личного досмотра в красном рюкзаке, принадлежащем Ретунскому А.А., был обнаружен и изъят прозрачный пакетик-гриппер с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1, л.д.7)

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут в помещении дежурной части Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... был проведен личный досмотр Ретунского А.А. В ходе личного досмотра у Ретунского А.А. в красном рюкзаке обнаружено и изъято: порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном пакете гриппер, упаковано в конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и подписями участвующих лиц, (т.1, л.д.10-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 23 часов 00 мину до 23 часов 30 минут с участием Ретунского А.А. осмотрен участок местности по координатам геолокации 48.547185, 44.432146, расположенный в Кировском районе г. Волгограда, где последний указав на вышеуказанный участок местности под деревом в 2 метрах от грунтовой дороги, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в данном месте обнаружил пакетик-гриппер с порошкообразным веществом белого цвета внутри. (т.1, л.д.20-25)

Справкой об исследовании №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,490 гр., изъятое в ходе личного досмотра Ретунского А.А., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотическое средство. В процессе исследования израсходовано 0,030 гр. вещества от объекта. (т.1, л.д.41-42)

Заключением эксперта №...-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 2,460 гр., изъятое в ходе личного досмотра Ретунского А.А., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- наркотическое средство. В процессе исследования израсходовано 0,030 гр. вещества от объекта. (т.1, л.д.115-117)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены следующие предметы:

-конверт из бумаги белого цвета с прозрачным пакетиком-гриппер с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Ретунского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

-конверт из бумаги белого цвета с помещенным в него прозрачным пакетиком-гриппер со следами порошкообразного вещества на внутренних поверхностях пакета, после проведенного исследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.122-127)

Вещественными доказательствами: наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, остаточной после проведения исследования и экспертизы массой 2, 430 гр. (порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом), прозрачным полимерным гриппер-пакетом с поперечной полосой красного цвета со следами порошкообразного вещества белого цвета, в котором находилось наркотическое средство- смесь, содержащее производное N-метилэфедрон, -хранятся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. (т.1, л.д. 128,129)

Протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении Ретунского А.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - появление в состоянии опьянения в общественных местах. (т.2, л.д. 13-14)

    Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого врио начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Ретунский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (т.2, л.д. 15-16)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области Ретунский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (т.2, л.д. 23)

Проверив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что все исследованные в суде и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ретунскому А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их за достоверные, поскольку они согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого Ретунского А.А., а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и выводам проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину Ретунского А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия Ретунского А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Ретунский А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомания) (F 15.2 шифр по МКБ-10), которое временным не является. При этом, указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Как страдающего наркоманией суд может обязать его пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого Ретунского А.А. по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Ретунского А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство Ретунского А.А., не исключающее вменяемости.

При назначении наказания подсудимому Ретунскому А.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ретунскому А.А. суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного: подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств; данные о его личности - Ретунский А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ретунскому А.А. суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, его состояние здоровья, а также, психическое расстройство Ретунского А.А., не исключающее вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ретунского А.А., суд признает рецидив преступлений.

Ретунский А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Ретунский А.А. был ранее осуждён за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Ретунского А.А., суд не усматривает.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, назначает подсудимому Ретунскому А.А. наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Ретунскому А.А. категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому Ретунскому А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ретунскому А.А. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание требования ст.ст.6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведённые выше обстоятельства свидетельствует о том, что исправление подсудимого Ретунского А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и в результате его умышленных действий совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, а также, нарушен установленный государством порядок законного оборота наркотических средств.

При этом суд считает возможным не назначать Ретунскому А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом также его материальное положение.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Ретунскому А.А. наказания в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Ретунского А.А мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Учитывая, что подсудимый Ретунский А.А. совершил тяжкое преступление и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Ретунскому А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по другому уголовному делу, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения по выделенному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РЕТУНСКОГО А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Ретунского А.А., в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Ретунскому А.А. в срок отбытия наказания время его задержания и заключения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись В.А. Федоренко