Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2020 (12-1020/2019;) от 03.12.2019

Дело № 12-121/2020

78MS0140-01-2019-002812-69 Мировой судья Яковчук О.Н.

(5-678/2019-142)

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу Караванова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 07.11.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

в отношении Караванова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением      мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 07.11.2019 года Караванов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Постановлением установлено, что 17.08.2019 в 09 часов 00 минут, Караванов Е.В., управляя автомобилем Шкода Октавиа, г.р.з. № на 26 км автодороги Кола, участок дороги Вологда-Тихвин, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту. Совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Караванов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с тем, что он был ненадлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 07.11.2019 года, при этом мировой судья не учел, что в материалах дела указано место его работы, а информация о месте работы находится в открытом доступе на сайте <адрес>, что позволяло оповестить его о заседании по телефону лично Кроме того, мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание тот факт, что протокол был составлен с процессуальными нарушениями, не дал оценку действиям сотрудников ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении и сбору доказательств, при назначении наказания не учел в полной мере наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Караванов Е.В. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, на доводах жалобы настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Выслушав пояснения Караванова Е.В. изучив доводы жалобы, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, не усматриваю законных и достаточных оснований для отмены или изменения вынесенного 01.11.2018 года мировым судьёй по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

В соответствии с п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно разделу 3 Приложения 1 ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.08.2019 в 09 часов 00 минут, Караванов Е.В., управляя автомобилем Шкода Октавиа, г.р.з. № на 26 км автодороги Кола, участок дороги Вологда-Тихвин, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту.

Мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил собранные доказательства по делу в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности Караванова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Караванова Е.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки которых не усматривается.

Вина Караванова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается такими доказательствами по делу, как: данными протокола <адрес> об административном правонарушении от 17.08.2019; данными схемы места совершения правонарушения от 17.08.2019, составленной инспектором ДПС ОР ДПС по Вологодскому району Щегловым А.И. в которой отражено состояние дорожного покрытия – сухой асфальт, действия автомобиля под управлением Караванова Е.В. и движущиеся впереди транспортные средства в количестве трех, которые обгонял Караванов Е.В; данными рапорта инспекторов ДПС ОР ДПС по Вологодскому району Щеглова А.И. и Русанова В.О., вр. и.о. командира ОР ДПС по Вологодскому району, о том, что 17.08.2019 в 09 час. 00 мин. их экипажем на 26 км. автодороги Кола, участок дороги Вологда-Тихвин был остановлен автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением Караванова Е.В., который совершил обгон на мосту, завершив маневр в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, правонарушение было зафиксировано при помощи видеозаписи; данными схемы расстановки дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги Кола, участок дороги Вологда-Тихвин, 26 км, в соответствии с которой, на данном участке дороги установлены знаки 3.20 ПДД РФ и нанесена дорожная разметка 1.1 запрещающая обгон; данными видеозаписи от 17.08.2019года; данными аудиозаписи разговора инспектора ДПС ОР ДПС по <адрес> Щеглова А.И. с Каравановым Е.В.

У мирового судьи не имелось законных оснований для признания протокола об административном правонарушении от 17.08.2019 года и схемы места совершения административного правонарушения недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочены. Достаточных и убедительных оснований для критического отношения судьи к содержанию указанного протокола и схемы не имеется.

В отсутствие достаточных и убедительных возражений со стороны Караванова Е.В. мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении, схему движении автомобиля под его управлением достоверными, обоснованно положил их в основу судебного постановления.

Караванову Е.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию протокола получил.

Довод Караванова Е.В. о его ненадлежащим извещении о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 07.11.2019 года, судья расценивает как несостоятельный, поскольку, согласно материалам дела, Караванов Е.В. извещался телеграммами по адресам, указанным в материалах дела, а именно по адресу, указанному Каравановым Е.В. в качестве места своего проживания: Санкт-Петербург, <адрес> по адресу регистрации: г.СПб, <адрес>. Согласно приобщенной в суде апелляционной инстанции Каравановым Е.В. справки о регистрации по месту пребывания, он зарегистрирован с 13.11.2015 года по 11.11.2020 года по адресу: <адрес>. Телеграммы о времени и месту судебного заседания были направлены мировым судьей по обоим указанным адресам. В обратных уведомлениях, поступивших в адрес мирового судьи, указано, что Караванов Е.В. адресу: г.СПб, <адрес> не проживает, а по адресу: <адрес> по извещению за телеграммой не является. Данные извещения направлены по указанным адресам заблаговременно - 30.10.2019 года, в связи с чем до судебного заседания, назначенного на 07.11.2019 года у Караванова Е.В. была возможность получить направляемые ему извещения. Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры по извещению Караванова Е.В. о судебном заседании. Ходатайств об извещении его по месту работы от Караванова Е.В. не поступало. Позиция Караванова Е.В. о том, что извещение телеграммой является ненадлежащим, несостоятельна, данное извещение обоснованно признано судом первой инстанции надлежащим, поскольку, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления… Мотивированных ходатайств от лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости отложения слушания дела не поступало, в связи с чем, у судьи не имелось законных оснований для отложения слушания дела.

Доводы Караванова Е.В., изложенные в жалобе фактически повторяют доводы, изложенные Каравановым Е.В. в письменных объяснениях от 17.08.2019 года при рассмотрении дела мировым судьей, им уже была дана надлежащая правовая оценка, а потому не ставят под сомнения наличие в действиях Караванова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Караванова Е.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не выявлявшим факт обгона, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснены, адвокат не предоставлен, несостоятельны, поскольку опровергаются видеозаписью правонарушения, данными протокола об административном правонарушении, аудиозаписью разговора Караванова Е.В. с инспектором ОГИБДД, в котором инспектор разъяснил Караванову Е.В. права и обязанности в связи с составлением протокола об административном правонарушении. Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составившего протокол, или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, по своей инициативе предоставить такому лицу защитника. Довод о том, что протокол об административном правонарушении неправомерно составлен не инспектором, выявившим правонарушение, также является несостоятельным, так как инспекторы ДПС ОР ДПС по Вологодскому району Щеглов А.И. и Русанов В.О. 17.08.2019 в 09 час. 00 мин. на 26 км автодороги Кола, участок дороги Вологда-Тихвин осуществляли дежурство в составе экипажа, что подтверждается их рапортом, кем конкретно из инспекторов был остановлен автомобиль Караванова Е.В., в данном случае правового значения не имеет. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником, который 17.08.2019 в 09 час. 00 мин. находился на месте обнаружения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, действия Караванова Е.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену или изменение вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

Довод Караванова Е.В. о том, что наличие сведений о привлечении его к административной ответственности не свидетельствует о том, что зафиксированное правонарушение было совершено именно им, судья расценивает как не состоятельный, так как данное постановление Каравановым Е.В. обжаловано не было и вступило в законную силу, а, следовательно, Караванов Е.В. является лицом, привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течении года, что является отягчающим вину обстоятельством.

    При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, иные обстоятельства дела, а именно непогашенное наказание за совершенное в течение года административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Каравановым Е.В. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не усматриваю.

В связи с тем, что Караванов Е.В. бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 07.11.2019 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было, а судом подобных обстоятельств не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 07.11.2019 года, вынесенное в отношении Караванова Е. В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Караванова Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано путем подачи жалобы в 3 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Петий