Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2357/2022 ~ М-1854/2022 от 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                             

27.12.2022

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи            Клюева С.Б.,

при помощнике                    Дементьевой Т.Г.,

с участием прокурора          Колчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2357/2022 по административному исковому заявлению Кафетуллова Рашида Бешировича к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области в котором просит Признать недействующими со дня принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 № 2014 в части включения в него под пунктом № 36699 нежилого здания с кадастровым номером №

- Приложение № 2 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2333 в части включения в него под пунктом № 12097 нежилого здания с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Объект недвижимости не подпадает под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Здание используется в качестве производственного. Необоснованное включение объекта в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Представитель административных истцов Кирин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

-от 19.10.2020 N 2014, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 19.10.2020, «Волжская коммуна», № 171(30955), 21.10.2020.

- от 22.10.2021 № 2233 которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2022 год; опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 22.10.2021.

Оспариваемые приказы изданы в установленном законом порядке и форме уполномоченным органом и официально опубликованы.

По мотивам отсутствия полномочий у Министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказов, а также по порядку их опубликования нормативные правовые акты не оспариваются.

Административный истец является собственником указанного нежилого здания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, соответственно, является плательщиком налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Таким образом, вправе оспорить нормативные правовые акты – приказы Министерства имущественных отношений Самарской области, которыми объекты капитального строительства включены в Перечни на 2021, 2022 г.г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данный объект недвижимости имеет назначение: «нежилое», наименование: «Здание (Лит. А) - очистные сооружения».

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, имеющем вид разрешенного использования – «для размещения промышленных объектов».

Из технического паспорта усматривается, что здание имеет наименование: «очистные сооружения», имеет назначение помещения: очистные сооружения.

Согласно пояснению представителя административного истца, ранее знание сдавалось по договору аренды ООО «Автоконтроль». В настоящее время здание не используется.

Таким образом, исследованные доказательства не подтверждают предназначение либо использование не менее 20 процентов общей площади зданий в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, в частности, фактическое использование нежилого здания под объекты административного назначения.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 24 марта 2017 года N 9-П и от 2 июля 2020 года N 32-П; определения от 27 октября 2015 года N 2428-О, от 8 ноября 2018 года N 2796-О, от 2 июля 2019 года N 1831-О и N 1832-О и др.), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения. Дискреция, принадлежащая государству в установлении и прекращении налоговых обязанностей, тем не менее не позволяет ему вводить несправедливые, дискриминационные различия среди налогоплательщиков и действовать вопреки критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения. В то же время налоговый закон в его экономических основаниях может быть ориентирован на разные характеристики экономически значимых объектов и обстоятельств хозяйственной деятельности, не исключая разрешенного использования земельных участков.

В данном случае название зданья, не свидетельствует о наличии условий для включения его в Перечень, поскольку наименование здания не предусматривает, что оно предназначено для оказания бытовых услуг населению. Факт использования данного здания соответствующим образом административным ответчиком также не доказан.

С учетом изложенного, суд полагает, что принадлежащее административному истцу здание не соответствует ни одному из условий, предусмотренных ст.378.2 НК РФ.

Согласно положениям ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 № 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в ст. 378.2 НК РФ и оформление уполномоченными органами акта осмотра.

Административным ответчиком не представлено сведений о том, что на момент формирования и утверждения Перечней на 2021, 2022 годы до начала налоговых периодов в отношении данного объекта поводились мероприятия по определению видов его фактического использования (п.7 ст. 378.2 НК РФ).

Доказательств тому, что здание предназначено для использования или фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, административно-деловой либо торговой деятельности, размещения объектов бытового обслуживания, общественного питания административным ответчиком в нарушении требований ч. 9 ст. 213 КАС РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что оснований для включения спорного нежилого здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества не имелось.

Поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако министерством относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванных объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечни, не представлено, не содержится их и в материалах дела, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание их отдельных положений не действующими с момента принятия нормативных правовых актов, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кафетуллова Рашида Бешировича удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 № 2014 в части включения в него под пунктом № 36699 нежилого здания с кадастровым номером №

- Приложение № 2 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2333 в части включения в него под пунктом № 12097 нежилого здания с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2023.