Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 ~ М-320/2023 от 17.03.2023

УИД 42RS0020-01-2023-000404-90

Дело № 2-541/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                                 26 июня 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи                                         Зверьковой А.М.

При секретаре                                                                                      Дубровиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Татьяны Ивановны к ООО «ЮК «ПРАВОЕ ДЕЛО» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истец Волошина Т.И. обратилась в суд к ООО «ЮК «ПРАВОЕ ДЕЛО» с исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения исковых требований) просила расторгнуть договор-оферту № 2 от 09.04.2021; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору-оферте № 2 от 09.04.2021 денежную сумму в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

    Требования истец Волошина Т.И. обосновывает тем, что между ней и ответчиком был заключен договор-оферта № 2 от 09.04.2021, по условиям которого ответчик обязался предоставить ей юридические услуги и связанные с ними действия, а, именно: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина- должника от 29.12.2014 г. № 476-ФЗ); информировать Заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом; при необходимости подготовить запросы на получение документов от имени Заказчика в государственные и иные учреждения, а также подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства; оказать содействие в выборе СРО; консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом; сопровождать процедуру банкротства Заказчика (без активов и оспоримых сделок). Была произведена оплата данных услуг в размере 120 000 рублей, что подтверждается чеками. Однако указанные услуги не были оказаны, акты выполненных работ не подписывались. Считает, что имеет право на расторжение указанного договора и взыскание уплаченных сумм, компенсацию морального вреда и взыскание штрафа.

Истец Волошина Т.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В расписке в получении судебной повестки просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д. 239 т.1). Ранее в судебном заседании пояснила, что заключила в апреле 2021 г. договор с ответчиком. Считала, что заключен договор на оказание услуг по банкротству, но фактически ей оказывались консультативные услуги. Заключала договор посредством интернета, ответчик прислал договор, по которому она стала производить оплату. Сначала внесла 20 000 рублей, потом 10 000 рублей. Оплата производилась ежемесячно по 30 000 рублей. всего она оплатила 150 000 рублей. Оплату производила ее дочь. Через личный кабинет ей присылали документы, она распечатывала их, подписывала и направляла Банкам и третьим лицам. Переписывалась с сотрудниками ответчика через WhatsApp, ей приходили голосовые сообщения, но аудизаписи были удалены. Услуги оказывались с апреля 2021 г. по ноябрь 2022 г. Ответчиком возвращены денежные средства в размере 35 000 рублей. Обратилась в суд с данным иском, так как действий по банкротству не было произведено, процесс затянулся, в реестр должников она не включена, банки как звонили, так и звонят.

Представитель истца – Сямин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя. Пояснил, что его доверителю были оказаны услуги, которые для банкротства не имеют значения. Его доверитель полагал, что оказываются услуги по банкротству, а оказывались консультативные услуги по переписке, которая не была нужна в таком объеме.

Представитель ответчика - ООО «ЮК «ПРАВОЕ ДЕЛО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя ответчика Олейникова О.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор оферты путем направления оферты – договор был размещен на интернет-ресурсе. Акцептом этой оферты являлось внесение оплаты. Вся информация об оказании услуг была размещена в личном кабинете, указаны условия договора, размещен график работы, оплаты услуг, указаны те услуги, которые будут оказаны. Все указанные услуги необходимы для подачи заявления о признании банкротом. Считает ошибочным мнение истца об отсутствии необходимости в кредитной документации. Данная информация была необходима для наличия возможности оспорить начисление штрафов и пени, так как истец не владел ситуацией. Заявление о признании банкротом не было подано, так как истец перестал выходить на связь, доверенности от его имени не было. Каких-либо претензий по качеству услуг истцом не заявлялось. Ответчик полностью оказал оплаченные услуги. Истцу было возвращено 35 000 рублей за те услуги, которые не оказаны. Также ответчиком был направлен в суд письменный отзыв (с дополнениями), в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Сообщил, что ранее ответчик уже обращался с требованиями о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных сумм. Также 14.03.2023 по указанным истцом реквизитам было перечислено 35 000 рублей. Считает, что ООО «ЮК «ПРАВОЕ ДЕЛО» исполнило обязательства согласно условиям договора: дистанционно посредством интернета в течение срока действия Договора. Все условия, в том числе объем оказания услуг, график оплаты были предоставлены в личном кабинете по адресу: https://lk.pravoe-delo.su/stages/30757. С истцом велась переписка посредством телефонной связи, голосовых сообщений в месенжере WhatsApp, направлялись письменные разъяснения в тексте электронных писем. Данные обстоятельства подтверждаются скринкопиями. Согласно условиям договора истцу были оказаны консультативные услуги по процедуре банкротства, финансовый анализ; консультативное сопровождение по сбору документов: уменьшение давления со стороны кредиторов и защита от коллекторов - подготовка и предоставление заявления на отзыв персональных данных, составление и предоставление заявления на отказ от взаимодействия с третьи лицом, направленное на возврат его просроченной задолженности, претензии банкам и МФО на нарушение правил использования персональных данных и процедур взыскания; сбор кредитных документов (истребование кредитных документов – подготовка запроса на выдачу заверенных копий заявлений на предоставление кредита, кредитных договоров, графиков погашения задолженности, выписок по счетам, справок о задолженности в следующие организации: ПАО Банк ФК Открытие, ПАО Совкомбанк, ПАО Мтс-Банк, АО АЛЬФА-БАНК, АО Азиатско-Тихоокеанский Банк, ПАО Сбербанк. В ПАО Сбербанк было подготовлено и предоставлено заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств. Кроме того, было подготовлено заявление об отмене судебного приказа по делу № 2-№, заявление об оспаривании совершенных нотариальных действий в Ленинском районном суде г.Ставрополь – 18.01.2023 вынесено решение по делу № 2-№. По поручению истца была осуществлена консультация по договору займа от 12.01.2020, подготовлено исковое заявление в третейский суд о признании права собственности на движимое имущество. Таким образом, истцу были оказаны все услуги по заключенному договору. Оплата должна была производиться истцом форме авансового платежа по графику. Общая сумма договора: 250 000 рублей. Фактически истцом оплачено: 22.06.2022 – 20 000 рублей, 24.06.2022 – 10 000 рублей, 29.07.2022 – 10500 рублей, 29.07.2022 – 19500 рублей, 29.08.2022 – 15 000 рублей, 31.08.2022 – 15 000 рублей, 30.09.2022 – 10 000 рублей, 29.09.2022 – 10000 рублей, 27.09.2022 – 10 000 рублей, 25.10.2022 – 10000 рублей. То есть истцом оплачены фактически предоставленные услуги. Дальнейшее оказание услуг приостановлено, поскольку истец перестала оплачивать услуги и перестала выходить на связь. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Осинники, г.Калтан Брагоренко О.А., действующая на основании доверенности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

П.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что истец Волошина Т.И. посредством акцепта заключила с ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правое дело» договор-оферту № 2 от 09.04.2021.

Согласно условиям договора настоящая оферта является договором, ООО «ЮК «Правое дело» (Исполнитель) публикует настоящее предложение физическому лицу, именуемому в дальнейшем «Заказчик», где обязуется совершить от имени и за счет другой стороны юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина-физического лица, а также в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Заказчик не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок любому физическому лицу на указанных условиях.

По указанному договору (пп. 2.1-2.5) ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение оказать юридические услуги дистанционно посредством интернета в течение срока действия Договора, а Заказачик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а также предоставить необходимый пакет документов и достоверную исчерпывающую информацию в Анкете клиента (Приложение 2 является неотъемлемой частью договора) по оказанию следующих услуг: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина- должника от 29.12.2014 г. № 476-ФЗ); информировать Заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом; при необходимости подготовить запросы на получение документов от имени Заказчика в государственные и иные учреждения, а также подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства; оказать содействие в выборе СРО; консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом; сопровождать процедуру банкротства Заказчика (без активов и оспоримых сделок).

Объем работ и порядок оказания услуг определяется согласно выбранной и оплаченной Заказчиком услуги. Услуги считаются оказанными со дня размещения в Личном кабинете Заказчика выполненную работу без возражений и претензий, если в течение установленного законом срока 10 дней, Заказчик не направит мотивированную претензию по оказанным услугам.

Заказчик передает необходимые для выполнения услуги исходные данные посредством размещения документов в личном кабинете https://lk.pravoe-delo.su/.

Юридические консультации по предмету договора оказываются до получения решения суда о признании банкротом.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определяется графиком работ, который является неотъемлемой частью договора.

Исполнитель приступает к выполнению своих обязательств по договору после частичной и /или полной оплаты Заказчиком услуг и предоставлением Заказчиком всех необходимых документов и информации, необходимых для исполнения договора. После исполнения своих обязательств исполнитель предоставляет в личном кабинете Заказчика подготовленных Исполнителем документов в соответствии с договором, с момента размещения Исполнителем документов в личном кабинете Заказчика услуга считает оказанной и принятой Заказчиком. После размещения в личном кабинете Заказчика Исполнителем подготовленных документов, в случае не согласия Заказчиком с качеством услуги, он предоставляет Исполнителю претензию в сроки и в соответствии с законодательством РФ.

Из графика работы с клиентом – Ворошиной Т.И. следует, что общая стоимость работ составляет 250 000 рублей. Все платежи предоставляют собой авансовый платеж за оказание услуг по договору оферты в рамках программы «Банкротство физических лиц». Оплата услуг по договору начинается с момента акцепта Договора и заканчивается до момента подачи и принятия Арбитражным судом заявления гражданина о признании его банкротом (п.1). Срок предоставления услуги зависит от сроков, установленных законодательством РФ, но не может превышать 4 лет (л.д. 6).

Работа по договору состоит из 4 этапов: 1. Начало работы (регистрация личного кабинета, ознакомление с условиями договора, стоимостью и объемом услуг; составление Анкеты ФПА, сбор и размещение документов, подтверждающих сведений, изложенных в анкете; консультационные услуги, в том числе разъяснения по процедуре банкротства (без имущества и/или с имуществом); финансовый анализ; проверка кредитной истории)), 2. Уменьшение давления со стороны кредиторов и защита от коллекторов сбор Документы по кредитным обязательствам и открытым счетам (заявление на отзыв персональных данных; отказ от взаимодействия с 3 лицами; отказ от взаимодействия с кредитором (при наличии просрочки 4 мес. и более); жалобы в гос.органы на неправомерные действия служб взыскания и коллекторских агентств; отказ от безакцептного списания, в зависимости от условий договора- заявление в банк, жалоба в гос.органы на действия банка; сбор документов со стороны Заказчика, осуществление контроля за сбором документов со стороны Исполнителя, консультация заказчика по любым вопросам, связанным с исполнением Договора; проверка Исполнителем о наличии исполнительных производств и судебных решений), 3. Сбор кредитных документов (истребование кредитных документов; запрос на выдачу справки о структуре задолженности; иные документы по необходимости, претензия на непредставление документов (в случае непредставления по заявлению)), 4. Подача заявления в Арбитражный суд по месту регистрации должника (сбор документов/оказание консультации в сборе документов для подачи заявления в Арбитражный суд, анализ собранных документов для составления заявления на банкротство (отчет в ЛК с описанием суммы долга и что включено в конкурсную массу); составление заявления в Арбитражный суд о признании гражданина банкротом (финансово не состоятельным); выбор СРО (выбор ФУ); подготовка и/или отправка документов в суд, прикрепление заявления в ЛК; отслеживание даты заседания/ подготовка процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе: заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств; защита интересов клиента на стадии реализации имущества и/или реструктуризации).

Согласно графику оплаты срок оплаты программы - 9 месяцев, минимальная рассрочка по 30000 рублей ежемесячно, каждый месяц – до 27 числа (л.д. 30 т.2.).

В соответствии с п. 1.3 полным и безоговорочным акцептом Оферты является осуществление Заказчиком оплаты предложенных услуг в объеме и порядке, определенном в разделе 2 договора.

Фактически истцом была произведена оплата 22.06.2022 – 20 000 рублей, 24.06.2022 – 10 000 рублей, 29.07.2022 – 30000 рублей, 29.08.2022 – 15 000 рублей, 31.08.2022 – 15 000 рублей, 30.09.2022 – 10 000 рублей, 29.09.2022 – 10000 рублей, 27.09.2022 – 10 000 рублей, 28.10.2022 – 10000 рублей, 25.10.2022 – 20000 рублей, всего 150 000 рублей, что подтверждается сторонами и материалами дела.

28.12.2022 истец Волошина Т.И. направила ответчику заявление о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств за неоказанные услуги в размере 120 000 рублей (л.д. 13-16 том 1).

В ответ ответчик сообщил, что услуги по договору оказывались, договор признан расторгнутым. Также платежным поручением № 314 от 14.03.2023 был произведен возврат денежных средств представителю истца в размере 35 000 рублей (л.д. 186 т.1).

Истец Волошина Т.И. считает, что поскольку услуги по банкротству ей не оказаны, потому уплаченные денежные средства в размере 115 000 рублей (с учетом уточнения) подлежат возврату.

Суд считает доводы истца необоснованными.

Согласно условий договора-оферты и графика работы следует, что услуги по договору оказывались и оплачивались поэтапно, что было согласовано сторонами.

В судебное заседание представителем ответчика были предоставлены доказательства оказания услуг, а, именно, консультативное сопровождение по сбору документов: уменьшение давления со стороны кредиторов и защита от коллекторов - подготовка и предоставление заявления на отзыв персональных данных, составление и предоставление заявления на отказ от взаимодействия с третьими лицами, направленное на возврат его просроченной задолженности, претензии банкам и МФО на нарушение правил использования персональных данных и процедур взыскания (110-149 т.1); сбор кредитных документов (истребование кредитных документов – подготовка запроса на выдачу заверенных копий заявлений на предоставление кредита, кредитных договоров, графиков погашения задолженности, выписок по счетам, справок о задолженности в следующие организации: ПАО Банк ФК Открытие, ПАО Совкомбанк, ПАО Мтс-Банк, АО АЛЬФА-БАНК, АО Азиатско-Тихоокеанский Банк, ПАО Сбербанк, (л.д. 93-106 т.1). В ПАО Сбербанк было подготовлено и предоставлено заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств (л.д. 107-108 т.1). Кроме того, было подготовлено заявление об отмене судебного приказа по делу № 2-№ (л.д. 89 т.1), заявление об оспаривании совершенных нотариальных действий (л.д. 90-91 т.1). По поручению истца была осуществлена консультация по договору займа от 12.01.2020, подготовлено исковое заявление в третейский суд о признании права собственности на движимое имущество (л.д. 73-81 т.1).

Кроме того, между истцом и сотрудниками ответчика велась переписка в мессенжере WhatsApp, давались консультации и разъяснения (л.д. 150-177 т.1). Все документы, аудиосообщения, инструкции о порядке действий (распечатать, подписать, направить), прикреплялись в личный кабинет пользователя, либо в сообщениях в мессенжере WhatsApp, что подтверждается материалами дела.

В своих объяснениях истцом Волошиной Т.И. не оспаривался факт оказания ей услуг по заключенному договору-оферте. Не оспаривалось, что к ней в личный кабинет прикреплялись документы, давались подробные инструкции, что делать с документами, куда и кому их направлять и для чего, ей давались консультации. При этом, соглашаясь с объемом оказанных услуг, Волошина Т.И. ежемесячно производила оплату оказанных услуг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу были оказаны оплаченные услуги по договору–оферты согласно согласованному поэтапному графику работу. Ожидания истца более быстрого признания ее судом банкротом при неполной оплате услуг не могут являться основанием для признания оказанных услуг некачественными. Кроме того, истцом не предъявлялись претензии по качеству оказанных услуг. Поэтому требования истца о возврате оплаты фактически оказанных услуг не подлежат удовлетворению.

Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, заключенный между сторонами договор не содержит.

Между тем, такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика услуг результата недопустимо.

В соответствии с п. 6.6 договора-оферты Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку истцом 28.12.2022 направлено заявление о расторжении договора, то в силу ст. 450.1 ГК РФ указанный договор является уже расторгнутым.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договоров и возврате оплаченных по ним денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств нарушений требований закона, при которых истец мог бы требовать денежные средства, в виду некачественно оказанной услуги или неоказанием услуги, в судебное заседание, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. При этом, то обстоятельство, что истец не достиг желаемого результата, не является основанием возникновения права на возврат денежных средств уплаченных по договорам. Более того, доказательств не достижения результатов, истцом суду не представлено. Поскольку как усматривается из представленных документов, Волошина Т.И. оплатив часть оказанных услуг, в дальнейшем отказалась от исполнения договора, потребовала его расторжения.

Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу, а также наличие моральных, нравственных страданий, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаченных по данному договору, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Волошиной Татьяне Ивановне в удовлетворении исковых требований к ООО «ЮК «ПРАВОЕ ДЕЛО» о расторжении договора–оферты № 2 от 09.04.2021, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 115 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья                                                                А.М.Зверькова