Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-428/2022 ~ М-361/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-428/2022

УИД 18RS0007-01-2022-000657-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балезино 08 августа 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Корепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» к Владыкиной А. А.е, Терентьевой Ж. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Христолюбова А. С., о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» (далее по тексту ООО «Торговый дом «Удмуртпотребсоюза») обратилось в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Владыкиной А. А.е, Терентьевой Ж. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Христолюбова А. С., о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования истца мотивированы тем, что ответчики и третье лицо являлись работниками ООО «Торговый дом «Удмуртпотребсоюза»: Владыкина А.А. с <дата> по <дата> в должности продавца на полной ставке, с <дата> по <дата> на 0,2 ставки; Терентьева Ж.А. с <дата> по <дата> в должности продавца на полной ставке, с <дата> по <дата> на 0,2 ставки, Христолюбова А.С. в период с <дата> по <дата> в должности старшего продавца на полной ставке, с <дата> по <дата> на 0,2 ставки, работали в магазине <номер> Супермаркет «Азинский», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. <дата> в магазине был сформирован коллектив (бригада), заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от <дата>.

На основании приказа <номер> от <дата> проведена <дата> инвентаризация товарно-материальных ценностей: товара, тары и денежных средств, по результатам которой, выявлена недостача в сумме 24 039,64руб. (период с <дата> оп <дата>).

Согласно расчету распределения недостачи ответчиками и третьим лицом подлежат возмещению следующие суммы материального ущерба: Владыкина А.А. – 8 487,68руб., Терентьева Ж.А. – 9 366,42руб., Христолюбова А.С. – 6 185,54руб. Расчет произведен исходя из размера месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица и времени, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригада) за межинвентаризационный период.

Христолюбовой А.С. сумма недостачи погашена в полном объеме.

Истцом проведена проверка причины возникновении ущерба, в ходе которой установлено, что материально-ответственные лица ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, не обеспечили сохранность ТМЦ, осуществляли неправильное оприходование товара, брали товар в долг.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 39 ГПК РФ от исковых требований к Владыкиной А.А., Терентьевой Ж.А. отказалась в связи с урегулированием спора мирным путем.

Ответчик Владыкина А.А. в судебное заседание не явилась, имеется почтовое уведомление.

Ответчик Терентьева Ж.А., третье лицо Христолюбова А.С. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

Представитель ответчика, согласно имеющейся доверенности имеет право отказа от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ дело подлежит прекращению в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежного поручения <номер> от <дата> истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 827,00руб. Следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 578,90руб. (827*70%=578,90руб.).

В соответствии с ч.2 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 152, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» от требований к Владыкиной А. А.е, Терентьевой Ж. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» к Владыкиной А. А.е о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 10 358,90руб., Терентьевой Ж. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 10 534,24руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Удмуртпотребсоюза» уплаченную государственную пошлину в размере 578,90руб. по платежному поручению <номер> от <дата>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через Балезинский районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова