Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2024 (2-2270/2023;) ~ М-2018/2023 от 05.12.2023

Гражданское дело № 2-333/2024 (2-2270/2023)

УИД 66RS0001-01-2023-002564-83

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                   06.03.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнюшиной Е.В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Корнюшина Е.В. обратилась с иском к ПАО КБ «УБРиР», ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» 09.08.2018 был заключен договор страхования *. В соответствии с договором истец с 14.08.2018 по 14.08.2025 должна была вносить страховую премию в размере 25 000 рублей ежегодно. Данное обязательство истцом своевременно исполнялось, что подтверждается квитанциями. Денежные средства истец вносила через банк ПАО КБ «УБРиР». В 2023 году истцу стало известно, что ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» расторгло с истцом договор страхования в связи с неуплатой очередной страховой премии в 2019 году. После обращения в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в марте 2023 года с заявлением о возращении денежных средств, уплаченных по договору, истцу были возвращены денежные средства в размере 100 000 рублей. Истцу сообщили, что оплата за 2019 год в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» от ПАО КБ «УБРиР» не поступала. Выяснилось, что при проведении операции сотрудником банка была допущена ошибка, в платежном документе был указан неверный номер договора страхования. Из-за ошибки сотрудника банка страховая компания необоснованно расторгла договор страхования, несмотря на добросовестное исполнение истцом своих обязательств по договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, признать досрочное автоматическое расторжение договора страхования незаконным.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что в настоящее время не имеет интереса в возобновлении действия договора страхования, желает вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Истец неоднократно обращалась с устными и письменными претензиями к ответчикам о возврате оставшихся 25 000 рублей, которые не были удовлетворены, чем истцу были причинены нравственные и душевные страдания, которые истец оценивает в 70 000 рублей.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги. При таком положении при определении подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", надлежит начислять ее на сумму страховой премии, являющейся ценой страховой услуги.

Судом установлено, что 09.08.2018 между Корнюшиной Е.В. и АО «ВТБ Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни * по комплексной программе «Семейный капитал» сроком на 7 лет с 15.08.2018 по 14.08.2025 на основании Полисных условий страхования жизни с участием в прибыли (коробочный продукт) и Дополнительных условий № 1 к ним, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором истцом принято на себя обязательство вносить ежегодные страховые взносы в размере 25 000 рублей до 15 августа каждого года страхования включительно.

На основании договора о передаче портфеля от 31.10.2019 *, заключенного между АО «ВТБ Страхование жизни» и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», все обязательства по договорам страхования, включая обязательства по договору, заключенному с истцом, переданы в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь».

16.04.2018 между ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» (страховщик) и ПАО КБ «УБРиР» (агент) заключен агентский договор *, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение от имени и по поручению страховщика принимать денежные средства от страхователей в счет уплаты страховой премии по заключаемым между страхователем и страховщиком договорам страхования и перечислять полученные денежные средства на расчетный счет страховщика.

12.07.2019 между ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» (страховщик) и ПАО КБ «УБРиР» (агент) заключено дополнительное соглашение к агентскому договору об утверждении новой редакции агентского договора.

Истцом Корнюшиной Е.В. надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению страховых взносов в соответствии с графиком.

В соответствии с представленными квитанциями 09.08.2019 Корнюшиной Е.В. дано распоряжение ПАО КБ «УБРиР» о перечислении страховых взносов по договору страхования * в размере 25 000 рублей в АО «ВТБ Страхование жизни», 09.08.2019 - по договору страхования * в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», 05.08.2020, 27.08.2021 и 04.08.2022 - по договору страхования * в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» (л.д. 8-12).

25.10.2022 ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» уведомило Корнюшину Е.В. о расторжении договора страхования 13.09.2019 по причине неоплаты очередного взноса. Указано, что для возврата ошибочно оплаченного взноса в сумме 25 000 рублей необходимо представить заявление (л.д. 22).

06.03.2023 ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» возвратило Корнюшиной Е.В. 49 750 рублей как ошибочно перечисленные денежные средства по договору страхования (л.д. 16).

20.03.2023 истец направила в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» заявление о возврате денежных средств в размере 125 000 рублей, ошибочно уплаченных по договору страхования (л.д. 17).

03.04.2023 истец направила в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» повторно заявление о возврате денежных средств за вычетом полученных 49 000 рублей (л.д. 13).

10.04.2023 ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» возвратило Корнюшиной Е.В. 50 000 рублей как ошибочно перечисленные денежные средства по договору страхования (л.д. 16).

Согласно отзыву ответчика ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» 06.10.2023 в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» поступила претензия истца с изложением всех обстоятельств о допущенной ошибке сотрудником банка при перечислении денежных средств, просьбой перечислить оставшиеся 25 000 рублей.

26.10.2023 ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в ответ на претензию сообщено Корнюшиной Е.В. о том, что все ошибочно перечисленные денежные средства по договору страхования возвращены истцу в соответствии с платежными поручениями от 06.03.2023 и 10.04.2023.

В отзыве на исковое заявление ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» приводит аналогичные доводы, указывая, что договор страхования расторгнут в связи с неуплатой истцом очередного взноса, при передаче портфеля от АО «ВТБ Страхование жизни» в ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» 31.10.2019 договор страхования с истцом был уже недействующим.

Между тем ПАО КБ «УБРиР» представлено платежное поручение от 12.08.2019 № 3238289 о перечислении ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» денежных средств в размере 25 000 рублей с назначением платежа «страховой взнос по договору страхования *, страхователь Корнюшина Е.В., дата платежа 09.08.2019».

Таким образом, принятые от Корнюшиной Е.В. денежные средства в размере 25 000 рублей были направлены агентом страховщику, однако в платежном поручении был указан неверный номер договора страхования. Однако какие-либо иные договоры страхования с Корнюшиной Е.В. не были заключены. То обстоятельство, что распоряжение о перечислении денежных средств с неверным номером договора страхования было дано клиентом, не свидетельствует о неисполнении Корнюшиной Е.В. своих обязательств. Указанные распоряжения составлены сотрудником банка по стандартной форме, содержат только подпись плательщика Корнюшиной Е.В., у которой оснований не доверять сотруднику банка и сомневаться в правильном заполнении реквизитов распоряжения не имелось.

Следовательно, указанное распоряжение исполнено банком, страховая премия фактически перечислена страховщику. Неотражение в учетной системе страховщика поступления страхового взноса в связи с неверным указанием номера договора страхования в назначении платежа произошло вопреки волеизъявлению страхователя и не по его вине как потребителя.

Согласно пункту 2.6 агентского договора между ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» и ПАО КБ «УБРиР» агент обязуется принимать распоряжения от страхователей на перечисление страховых премий (взносов) и не позднее рабочего дня, следующего за днем получения соответствующих распоряжений от страхователей, перечислять на расчетный счет страховщика страховые премии (взносы) по указанному распоряжению с обязательным указанием в поле «Назначение платежа»: «Страховой взнос по договору страхования (номер договора, заключенного клиентом, страхователь (фамилия, имя, отчество), дата платежа».

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 агентского договора страховщик имеет право контролировать деятельность агента по выполнению обязательств по настоящему договору, в случае нарушения агентом одной из указанных в разделе 2 агентского договора обязанностей потребовать возмещения документально подтвержденных убытков в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 6.1.6 агентского договора в течение пяти рабочих дней со дня окончания отчетного периода (каждого календарного месяца) страховщик обязан предоставить агенту для предварительного согласования акт-отчет по договорам страхования, заключенным в результате исполнения обязанностей по настоящему договору.

Пунктами 6.1.7, 6.1.8 агентского договора предусмотрен порядок согласования и сроки направления акта-отчета.

Разделом 12 агентского договора предусмотрены положения об ответственности сторон договора за невыполнение положений настоящего договора.

Указанные положения агентского договора предполагают проведение сверки заключенных от имени страховой компании договоров страхования и произведенной оплаты страховых премий по ним. Однако взаимодействие банка и страховщика при исполнении агентского договора в отношении истца не выявило поступления оплаты страхового взноса, что нельзя отнести к вине страхователя, который, действуя разумно и добросовестно, полагал о наличии страховой защиты.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждения совершать по поручению другой стороны (принципала) юридический и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Как следует из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Анализируя положения вышеприведенных норм права, условий договоров страхования и агентского договора, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является именно ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», которое указано истцом в качестве ответчика, однако взыскать уплаченные по договору страхования денежные средства в просительной части истец ошибочно просила с ПАО КБ «УБРиР» в связи с тем, что сотрудником банка допущена ошибка при перечислении денежных средств. Такие действия могут быть свидетельствовать о ненадлежащем исполнении банком обязательств по агентскому договору в части выполнения поручений клиентов по перечислению страховых премий. Между тем договор страхования заключен истцом со страховой компанией, обязательства, вытекающие из договора страхования, должны исполняться сторонами данного договора, страховые взносы по договору уплачивались истцом в пользу страховщика, денежные средства, уплаченные истцом, не являются собственностью банка, а перечислялись банком в соответствии с распоряжением клиента и агентским договором в пользу страховщика.

Доводы ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности несостоятельны, поскольку о расторжении договора страхования истец узнала после получения уведомления от 25.10.2022 (л.д. 22). До этого момента истец ежегодно вносила страховые взносы, полагая договор страхования действующим.

Таким образом, с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в пользу Корнюшиной Е.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика и нравственных переживаний истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Поскольку в настоящее время истец желает вернуть уплаченные по договору денежные средства, оснований для указания в резолютивной части решения суда на признание незаконным досрочного расторжения договора в одностороннем порядке суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корнюшиной Е.В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» в пользу Корнюшиной Е.В. денежные средства в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                                                                                 В.Е. Рокало