Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 (1-340/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-161/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года

пгт Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., переводчике Ангакпан Д.И., с участием государственного обвинителя Саая А-С.М., подсудимого ФИО1, защитника Очур Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, (согласно справке Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> наказание в виде обязательных работ отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами);

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под, угрозу безопасность движения», умышленно управлял автомобилем марки «ТОЙОТА SPRINTER» с регистрационным знаком №, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, двигаясь возле <адрес> Республики Тыва, не справившись с рулевым управлением, совершил столкновение в автомашиной «ТОЙОТА ИПСУМ» с регистрационным знаком № под управлением гражданина ФИО6 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, на месте столкновения, возле <адрес> пгт.Каа-<адрес> Республики Тыва он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере 1,44 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Очур Т.О. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Саая А-С.М не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит, в дежурную часть не доставлялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, положительную характеристику, молодой возраст.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной суд не усматривает, поскольку совершенное подсудимым преступление было выявлено сотрудниками полиции в результате совершения ДТП, проведения освидетельствования на состояние опьянения. При этом объяснения ФИО1, оформленные на стадии досудебного производства, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний на стадии досудебного производства (л.д. 26, 33-34).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, личности ФИО1, на которого ранее применённая мера ответственности не позволила достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не способствовало его исправлению, не сформировало у него уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности содеянному.

Обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и личности виновного, дающих возможность назначения ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, в том числе применение ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания, и не будет иметь должного исправительного воздействия. При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющее безальтернативным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления в период дознания и суда, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому принудительных работ, судом не установлено.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения.

Сведений    о том, что транспортное средство марки «ТОЙОТА SPRINTER» с регистрационным знаком № принадлежит ФИО1 материалы дела не содержат. В этой связи оснований для конфискации транспортного средства дела не имеется.

Меру пресечения подсудимого в виде содержания под стражей необходимо изменить на обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель - чек алкотестор, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, справка с ГИБДД, приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21,07.2020 года, следует хранить при уголовном деле, транспортное средство марки «ТОЙОТА SPRINTER» с регистрационным знаком №, которое находится на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>», возвратить собственнику.

В связи с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения дела процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Обязать ФИО1 после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

    Зачесть время следования из расчета один день за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года исполнять реально, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на обязательство о явке, освободить из зала суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель - чек алкотестор, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, справка с ГИБДД, приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21,07.2020 года - хранить при уголовном деле, транспортное средство марки «ТОЙОТА SPRINTER» с регистрационным знаком №, которое находится на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт Каа-Хем, ул. Комарова, 1 «в», по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             Ч.К. Хертек