Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-310/2019 от 20.05.2019

№5-310/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванова А.В.,

потерпевшей - Паршиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова А. В., ... года рождения, уроженца ..., ... ... по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. ... примерно в 07.00 часов, управляя автомобилем DATSUN-ON-DO государственный регистрационный знак N, двигаясь в ..., в районе ..., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу ФИО, допустил на нее наезд. В результате ДТП ФИО, получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В отношении Иванова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Иванов А.В. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что ... около 07.00 часов шла на остановку ... расположенную около .... При переходе дороги на нерегулируемом пешеходном перекрестке почувствовала сильный удар в левую сторону, была сбита транспортным средством под управлением Иванова А.В. После удара ее отбросило вперед. На место была вызвана бригада скорой помощи и сотрудники ГИБДД. После осмотра была госпитализирована.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Иванова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФобразует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 5

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий Иванова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами :

- протоколом об административном правонарушении от ... №... согласно которому, Иванов А.В. ... примерно в 07. 00 часов, управляя автомобилем DATSUN-ON-DO государственный регистрационный знак N регион, двигаясь в ... в районе ..., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу ФИО, допустил на нее наезд. В результате ДТП ФИО, получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ... от ... и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым ... в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля DATSUN-ON-DO государственный регистрационный знак N N под управлением водителя Иванова А.В., не уступившего дорогу пешеходу ФИО

-письменными объяснениями Иванова А.В. от ..., подтвержденными в судебном заседании последним.

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО от ...г., подтвержденными в судебном заседании последней.

- письменными объяснениями свидетеля ФИО согласно которым ... примерно в 07. 00 часов он двигалась пр-ту Победы ... со стороны ... в сторону ... ним двигался автомобиль марки DATSUN-ON-DO государственный регистрационный знак N регион в попутном направлении.. В районе ... по пешеходному переходу справа налево по ходу движения начал переходить дорогу пешеход. Водитель автомобиля DATSUN-ON-DO не предпринял никаких действий для остановки, чтобы пропустить пешехода, в результате чего совершил наезд на пешехода. Проезжая мимо, он увидел лежащую на проезжей части женщину, остановился для оказания помощи.

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО имелись телесные повреждение в виде ... тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно в срок ... при ДТП и вызвали вред здоровью средней тяжести.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Иванова А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ФИО вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Иванова А.В.. в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение ФИО вреда здоровью средней тяжести. Суд квалифицирует действия Иванова А.В по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе оформления административного материала, а также в суде Иванов А.В. признала вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность Иванова А.В..

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Иванова А.В. в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к Иванову А.В. меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, считаю необходимым назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, не нахожу таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░