Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2023 ~ М-841/2023 от 14.03.2023

56RS0009-01-2023-001003-78, 2-1514/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

31 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновкой Е.А., секретаре Майер А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балябиной Т.В., Ярцевой Л.В. к Формалеву Г.В., Формалеву В.В. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Балябина Т.В., Ярцева Л.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками по 7/25 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, каждая. Также по 2/25 доли принадлежат Формалеву В.В. и Формалеву Г.В., 7/25 доли принадлежала Формалеву В.В., умершему <Дата обезличена>. Порядок пользования вышеуказанным жилым помещением был определен решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>. Однако после смерти Формалеву В.В., наследниками принадлежащего ему имущества, состоящего из 7/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> по закону являются Балябина Т.В., Ярцева Л.В., Формалеву Г.В., Формалеву В.В. каждый по ? доле, в связи с чем у каждого появилось право собственности на 7/100 доли на квартиру. Поскольку истцы и ответчики к соглашению об определении порядка пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг прийти не удалось, просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу: <...> между собственниками в следующих размерах - Балябина Т.В., Ярцева Л.В., Формалеву Г.В. и Формалеву В.В. по 7/100 доли за каждым; обязать ООО «УО «Луч» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Балябина Т.В. 7/100 доли, Ярцева Л.В. 7/100 доли, Формалеву Г.В. 7/100 доли и Формалеву В.В. 7/100 доли, соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> порядке наследования; взыскать солидарно с Формалеву Г.В. и Формалеву В.В. в пользу Балябина Т.В. и Ярцева Л.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и почтовые расходы.

Впоследствии уточнили исковые требования, просили суд определить порядок и размер участия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <...>, расположенной по адресу: <...>, в следующих размерах - Балябина Т.В., Ярцева Л.В. по 7/25 и 7/100 доли за каждой; Формалеву Г.В., Формалеву В.В. по 2/25 и 7/100 доли за каждым; обязать ООО «УО «Луч» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Балябина Т.В. на 7/25 и 7/100 доли, Ярцева Л.В. на 7/25 и 7/100 доли, Формалеву Г.В. на 2/25 и 7/100 доли и Формалеву В.В. на 2/25 и 7/100 доли, соразмерно их долям в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>; взыскать солидарно с Формалеву Г.В., Формалеву В.В. в их пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и почтовые расходы.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс», НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", ООО "Природа", ООО "Оренбург Водоканал", ООО "Газпром межригионгаз".

Ответчик Формалеву В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс», НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", ООО "Природа", ООО "Оренбург Водоканал", ООО "Газпром межригионгаз"., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Газпром Межрегионгаз» представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что по адресу: <...> открыто 2 лицевых счета: <Номер обезличен> зарегистрирован на имя Формалеву Г.В., количество зарегистрированных - 1 человек, начисления за газ производятся по показаниям счетчика, <Номер обезличен> зарегистрирован на имя Ярцевой Л.B., количество зарегистрированных - 6 человек, начисления за газ производятся по показаниям счетчика. Для принятия решения о разделении лицевых счетов суду необходимо решить вопрос о том, каким образом жильцы домовладения будут определять ежемесячно, сколько кубов газа потребил каждый проживающий. В случае разделения лицевых счетов при последующей регистрации по данному адресу новых жильцов может возникнуть спорная ситуация, по какому из лицевых счетов должны производиться начисления за газ на вновь зарегистрированных граждан.

Представитель третьего лица ООО «Оренбург Водоканал» представил возражения на исковое заявление, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УО «Луч». С <Дата обезличена> собственники и пользователи жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома перешли на прямые расчеты с ООО «Оренбург Водоканал» в части оплаты холодного водоснабжения и водоотведения. Квартира <Номер обезличен> в многоквартирном жилом <...>, расположенная по <...> оснащена прибором учета, по показаниям которого осуществляется расчет платы за водоснабжение и водоотведение. Лицевой счет <Номер обезличен> по указанному адресу зарегистрирован на Балябина Т.В., по данному лицевому счету зарегистрированы 3 человека. Задолженности нет. Лицевой счет <Номер обезличен> зарегистрирован на Ярцева Л.В., по данному лицевому счету зарегистрировано 2 человека, задолженности нет. Лицевой счет <Номер обезличен> зарегистрирован на Формалеву Г.В., по данному лицевому счету зарегистрированных нет, задолженности не имеется. Лицевой счет <Номер обезличен> зарегистрирован на Формалеву В.В., по лицевому счету зарегистрированных нет. По состоянию на <Дата обезличена> числится задолженность в сумме 577,26 руб. (основной долг) и пеня в сумме 165,36 руб., образовавшаяся за период с октября 2020 года по май 2022 года. Определение порядка оплаты услуг исходя из размера общей площади жилого помещения пропорционально долям, не соответствует требованиям жилищного законодательства. В виду того, что система водоснабжения находится в общем пользовании, раздельный учет не организован, а при наличии прибора учета, введенного в эксплуатацию, применение норматива потребления коммунальных услуг не предусмотрено законом, полагает невозможным раздельное начисление платы по услуге водоснабжение и водоотведения без организации лицевого счета.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истцы Балябина Т.В. и Ярцева Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Формалев Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истцов и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между администрацией города Оренбурга в лице зам. главы Васильева А.С., и Формалевым В.И. был заключен договор <Номер обезличен> на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, состоящую из четырех комнат, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 44,2 кв.м, по адресу: <...>. В договоре количество членов семьи указано пять человек, однако доли каждого покупателя не указаны, в качестве приобретателя квартиры указан только Формалевым В.И.

На момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы: Формалевым В.И. (основн.), Формалевым В.И. (бывшая жена, брак расторгнут <Дата обезличена>), Формалеву В.В. (сын), Балябина Т.В. (до регистрации брака Формалева) Т.В. (дочь) и Ярцева Л.В. (до регистрации брака Формалева) Л.В. (дочь), что подтверждается сведениями поквартирной карточки.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «УО «Луч».

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> исковые требования Балябина Т.В., Ярцева Л.В., Формалеву В.В. к Формалеву В.В., Формалеву Г.В., администрации <...> об определении долей в совместной собственности, установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы и признании права собственности – удовлетворены. Определены доли Формалевым В.И., Формалевой В.И., Формалеву В.В., Балябина Т.В. и Ярцева Л.В. в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, признав их равными по 1/5 доле в праве за каждым. Установлен факт принятия Балябина Т.В., Ярцева Л.В. и Формалеву В.В. наследства открывшегося после смерти отца Формалевым В.И., умершего <Дата обезличена> и матери Формалевой В.И., умершей <Дата обезличена>. Включен в состав наследственной массы доли, оставшиеся после смерти Формалевым В.И. и Формалевой В.И. по 1/5 после смерти каждого. Признано за Балябина Т.В., Ярцева Л.В. и Формалеву В.В. право собственности в порядке наследования по 2/25 доли за каждым. Встречное исковое заявление Формалеву Г.В. к администрации <...>, Балябина Т.В., Ярцева Л.В., Формалеву В.В. об установлении факта принятия наследства – удовлетворено. Установлен факт принятия Формалеву Г.В. наследства в виде доли в праве на <...> <...> <...>, открывшегося после смерти матери Формалевой В.И., умершей <Дата обезличена>. Встречное исковое заявление Формалеву В.В. к администрации <...>, Балябина Т.В., Ярцева Л.В., Формалеву В.В. об установлении факта принятия наследства - удовлетворено. Установлен факт принятия Формалеву В.В. наследства в виде доли в праве на <...>, открывшегося после смерти матери Формалевой В.И., умершей <Дата обезличена>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> исковые требования Балябина Т.В., Ярцева Л.В., Формалеву В.В., к Формалеву Г.В., Формалеву В.В. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определения порядка пользования жилым помещением – удовлетворены. Определен порядок и размер участия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <...>, расположенной по адресу: <...>, в следующих размерах - Балябина Т.В., Ярцева Л.В., Формалеву В.В. - 7/25 доли; Формалеву Г.В., Формалеву В.В. - 2/5 доли. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Газовик» заключить отдельные соглашение и выдать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Балябина Т.В. 7/25 доли, Ярцева Л.В. 7/25 доли, Формалеву В.В. 7/25 доли, Формалеву Г.В. 2/25 доли, Формалеву В.В. 2/25 доли, соразмерно их долям в праве собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований Балябина Т.В., Ярцева Л.В., Формалеву В.В., к Формалеву Г.В., Формалеву В.В. об определения порядка пользования жилым помещением отказано. Взыскано солидарно с Формалеву В.В., Формалеву Г.В. в пользу Балябина Т.В., Ярцева Л.В., Формалеву В.В., расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

<Дата обезличена> умер Формалеву В.В., что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

Наследниками имущества состоящего из 7/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, по закону являются Балябина Т.В., Ярцева Л.В., Формалеву Г.В. и Формалеву В.В., каждый в 1/4 доле.

При этом Формалеву В.В. отказался от своей доли наследства в пользу Формалеву Г.В.

Таким образом, у Балябина Т.В., Ярцева Л.В., возникло право общей долевой собственности по 7/100 доли на квартиру в порядке наследования после смерти Формалеву В.В., у Формалеву Г.В. – 7/50 доли.

Согласно выписки ЕГРН, Балябина Т.В. принадлежит по 7/25 доли квартиры; Ярцева Л.В. принадлежит по 7/25 доли и 7/100 доли; Формалеву Г.В. 7/50 доли, 2/25 доли (по договору дарения).

При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Формалеву В.В. подарил свои 2/25 доли Формалеву Г.В., а Ярцева Л.В., получив в наследство 7/100 доли, не зарегистрировала их в ЕГРН.

Таким образом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, в настоящее время является Ярцева Л.В. в 35/100 доли; Балябина Т.В. в 35/100; Формалеву Г.В. в 30/100 доли.

Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

При этом каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно со своей долей в праве собственности.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Балябина Т.В., Ярцева Л.В. к Формалеву Г.В. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <...>, расположенной по адресу: <...>, между собственниками, определив Балябина Т.В., Ярцева Л.В. по 35/100 доли в праве общей совместной собственности в <...>, расположенной по адресу: <...>, Формалеву Г.В. – 30/100 доли в праве общей совместной собственности, с выдачей ООО «УО «Луч» отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве.

Поскольку Формалеву В.В. собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, не является, оснований для удовлетворения исковых требований к нему, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 600 рублей, и почтовые расходы в сумме 693,12 руб.

Поскольку исковые требования Балябина Т.В. и Ярцева Л.В. судом были удовлетворены, с Формалеву Г.В. в пользу Балябина Т.В. и Ярцева Л.В. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб., по 300 руб. в пользу каждой, почтовые расходы в размере 693,12 руб., по 346,56 руб. в пользу каждой.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец оплатил 4 000 рублей, что подтверждено документально.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства, суд находит требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, взыскав с Формалеву Г.В. в пользу Балябина Т.В. и Ярцева Л.В. денежные средства в размере 1 000 руб., по 500 руб. в пользу каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балябиной Т.В., Ярцевой Л.В. к Формалеву Г.В., Формалеву В.В. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по <...>, расположенной по адресу: <...>, в следующих размерах - Балябиной Т.В., Ярцевой Л.В., - 35/100 доли; Формалеву Г.В., – 30/100 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Луч» заключить отдельные соглашение и выдать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Балябиной Т.В. 35/100 доли, Ярцевой Л.В. 35/100 доли, Формалеву Г.В. 30/100 доли, соразмерно их долям в праве собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований к Формалеву В.В. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - отказать.

Взыскать с Формалева Г.В. в пользу Балябиной Т.В., Ярцевой Л.В., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., по 300 руб. в пользу каждой, почтовые расходы в размере 693,12 руб., по 346,56 руб. в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 07.06.2023 года.