Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-47/2022 от 11.05.2022

    Судья Крылло П.В.                                              Дело № 50RS0039-01-2021-014397-37

    (номер производства по делу                                              Производство № 12-47/2022

    в суде первой инстанции

    5-511/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июня 2022 г.                                                                    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) протест заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Шевченко А. И.,

установил:

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2022 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 КоАП РФ в отношении Шевченко А.И. передано на рассмотрение по подведомственности в Раменский городской суд Московской области.

Не согласившись с указанным определением судьи, заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя в адрес Севастопольского городского суда подан протест, в котором поставлен вопрос об отмене определения судьи и передаче дела по подведомственности в Гагаринский районный суд города Севастополя. В обоснование протеста указано, что судьей районного суда сделан неправильный вывод о том, что по указанному делу проводилось административное расследование, что определяет подведомственность его рассмотрения по месту нахождения органа, проводившего административное расследование – город Раменское Московской области. Настоящее дело подлежит рассмотрению в Гагаринском районном суде города Севастополя – по месту проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как это определено судьей Раменского городского суда Московской области по результатам рассмотрения ходатайства Шевченко А.И.

Настоящий протест подан в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель протеста, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 г. удовлетворено ходатайство Шевченко А.И. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства; дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 КоАП РФ, возбужденное постановлением первого заместителя Раменского городского прокурора в отношении Шевченко А.И., передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 января 2022 г. материалы указанного дела направлены в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения дела по существу.

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя, вынося оспариваемое определение, пришел к выводу о том, что по настоящему делу было проведено административное расследование, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в Раменском городском суде Московской области.

Такой вывод судьи является безосновательным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2021 г. первым заместителем прокурора города Раменское Московской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 КоАП РФ, в отношении Шевченко А. И..

При этом административное расследование по данному делу не проводилось и, исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, этого не требовалось.

Приведенные судьей районного суда положения статьи 28.7 КоАП РФ, регулирующие решение вопроса о проведении административного расследования при возбуждении административного дела, не указывают на обязательность проведения административного расследования в случае возбуждения административного дела. Однако, по мнению судьи, прокурор, возбудив дело, обязан был провести административное расследование.

Указывая на это, несмотря на то, что по настоящему делу административное расследование не проводилось, судья районного суда сослался на положения части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, в связи с чем определил подсудность данного дела за Раменским городским судом Московской области.

Данное ошибочное мнение судьи привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта, не соответствующего правилам территориальной подсудности.

Таким образом, судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 КоАП РФ, в отношении Шевченко А. И. – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 КоАП РФ, в отношении Шевченко А. И. возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                    С.В. Орлова