Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 от 22.03.2024

Судья – Иванова Н.В.

Дело № 11-2/2024

(Материал №13-3/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                                                                        с.Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Петрова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Пермэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 6 февраля 2024 года о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, повороте исполнения судебного акта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в судебный участок № 1 Косинского судебного района Пермского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа мотивируя его тем, что требование о взыскании задолженности в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» в сумме 6307,47 рублей выставлено необоснованно. Ранее такое требование выставлялось в адрес её супруга. Судебный приказ № 2-592/2023 от 27.10.2023 она не получала, так как фактически с 05.10.2015 проживает в Свердловской области, где имеет временную регистрацию, в Косинском районе не проживает. О вынесенном судебном приказе узнала при получении пенсии, из которой у неё было удержано 6307,47 рублей.

06.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен, с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 6507,47 рублей.

С определением мирового судьи от 06.02.2024 ПАО «Пермэнергосбыт» не согласилось, подав частную жалобу, мотивируя её тем, что из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по двум адресам, как по месту жительства, так и по месту пребывания, судебные отправления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». ФИО1 уклонилась от получения судебной корреспонденции, несет риск неполучения заказного письма, а значит, пропустила срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа без уважительных причин.

В возражении на частную жалобу ФИО1 указала, что копию судебного приказа не получала, о его вынесении узнала после списания денежных средств при получении очередной пенсии 27.12.2023. 05.01.2024 через портал ГАС Правосудие направила ходатайство о восстановлении процессуального срока и возражение по поводу вынесенного судебного приказа. Поскольку никаких уведомлений о корреспонденции не было, предположила, что уведомление о судебном приказе не получила ввиду отправки корреспонденции по адресу постоянной регистрации в п.Горки, Косинского района, где не проживает с 06.10.2015. 01.03.2024 в судебном участке № 1 Косинского района узнала трэк номер судебного письма и выяснила, что судебное письмо было отправлено по адресу фактического пребывания в Свердловскую область. По месту проживания в Свердловской области, Рефтинском районе обратилась в ОПС Рефтинский узнать, почему в её адрес не было доставлено почтовое уведомление, на что получила ответ в виде пояснительной записки, что с 14.11.2023 корреспонденция доставлялась бесперебойно в связи с вакансией почтальона.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ по делу № 2-592/2023 которым с неё и её мужа ФИО5 в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» солидарно взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по лицевому счету №, электропотребляющие установки которого расположены по адресу: <адрес>, образовавшейся за период декабрь 2016 года – октябрь 2022 года, в сумме 6307 руб. 47 коп., в том числе: электроэнергия в размере 4189,08 руб., возмещение затрат на откл э/э в размере 1500,00 руб., пени в размере 618,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления относительно вынесенного судебного приказа, его отмене мировой судья указал, что копии судебного приказа были направлены должнику ФИО1 как по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт Рефтинский, <адрес>, по которому она проживает с 13.01.2021 по 11.01.2026, также и по месту её регистрации по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована с 06.02.1991. Информация о регистрации подтверждена ответом ПП №1 (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский». Ни по одному из указанных адресов ФИО1 судебный приказ на бумажном носителе не получила. С момента, когда она узнала о нарушении её права, обратилась в суд.

При подаче возражения ФИО1 обосновала пропуск срока тем, что по месту регистрации в Косинском районе она не проживает с 2015 года, а по месту фактического проживания в Свердловской области, уведомление с отделения почтовой связи до неё не доходило, о чем свидетельствует её обращение в отделение почтовой связи и пояснительная записка начальника ОПС о том, что в период с 06.11.2023 (момент поступления заказного письма в ОПС) корреспонденция доставлялась с перебоями в связи с вакансией почтальона, поскольку истек срок хранения писем, они 14.11.2023 были возвращены в адрес отправителя.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения копии судебного приказа и своевременной подачи на него возражения по независящим от неё причинам. В связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа.

Также суд полагает необходимым отметить, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа является обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения, разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

Выражая свое несогласие с вынесенным судебным приказом ФИО1 указала на обстоятельства проживания за пределами Пермского края с 2015 года, в связи с чем не имеет никакого отношения к образовавшейся задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период декабрь 2016 года – октябрь 2022 года.

Таким образом, заявленные ПАО «Пермэнергосбыт» требования не могут быть признаны бесспорными, в данном случае имеет место быть спор о праве, требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, о чем мировым судьей разъяснено.

Учитывая, что судебный приказ ФИО1 не был получен в установленный законом срок по причинам, не зависящим от неё, что лишило возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа, выводы мирового судьи по его отмене законны.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих данные выводы, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района от 06.02.2024 оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Пермэнергосбыт», без удовлетворения.

Судья                                                                                                          И.В.Петрова