Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2624/2024 (2-10024/2023;) ~ М-8122/2023 от 20.11.2023

УИД: 78RS0014-01-2023-012384-40                                       КОПИЯ

Дело № 2-2624/2024

26 марта 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АйДи Коллект" обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обращаясь с настоящим иском в Московский районный суд <адрес>, истец руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В действительности по общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда без регистрации убыл по адресу: <адрес>.

Вместе с этим, согласно п. 19 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ все споры, возникающие между сторонами договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга, следовательно, между сторонами договора было достигнуто соглашение о подсудности.

    Ответчик ознакомлен с указанными условиями, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.

Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности, обязательно.

    Данных об оспаривании сторонами условий о договорной подсудности при подаче иска суду не представлено.

Истец при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на то, что искровые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову по адресу, указанному в иске, а также путем передачи телефонограммы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, установив нарушение правил подсудности при принятии настоящего искового заявления к своему производству, суд усматривает законные основания для направления гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности передать по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга (190121, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд <адрес>.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина