Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2020 ~ М-460/2020 от 21.04.2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                <данные изъяты>

при секретаре                                ФИО,

с участием:

представителя истца – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера и представившего удостоверение адвоката, представителя прокуратуры <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО7 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве следственного отдела МВД России по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО7 произведен обыск, на основании постановления о разрешении производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя ФИО3

Так, в 13:18 ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО7 следователь СО МВД по <адрес> лейтенант юстиции ФИО3 задержал в порядке ст. 91 УК РФ и поместил в изолятор временного содержания (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 ФИО7 освобожден из изолятора временного содержания.

Однако доводы следствия не подтвердились, ФИО7 не причастен к преступлению, переведен в разряд свидетелей.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО7 прекращено.

Таким образом, ФИО7 находился под незаконным уголовным преследованием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты>

Сам факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО7 является основанием для возмещения морального вреда.

Поскольку моральный вред был причинен ФИО7 в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание продолжительность преследования <данные изъяты>), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму.

Истец ФИО7, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя – адвоката ФИО4

Представитель истца - адвокат ФИО4 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, так как незаконное уголовное преследование ФИО7 длилось почти 2 года, он задерживался на 48 часов, к нему по месту жительства приходили сотрудники полиции, в связи с этими действиями истец перенес нравственные страдания и ему был причинен моральный вред.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Гринь М.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, указав, что в исковом заявлении не указано, какие нематериальные блата истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.

При этом признание за гражданином права па реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. По общему правилу моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности.

Кроме того, ФИО5 не прикладывает доказательств претерпевания им моральных страданий.

На основании изложенного, Министерство финансов Российской Федерации считает, что эти существенные обстоятельства дела должны быть учтены судом и устранены противоречия при вынесении решения.

Степень морального вреда (физические и нравственные страдания) оценивается истцом в сумме <данные изъяты> рублей, что не может расцениваться как соизмеримое с фактическими обстоятельствами дела, следовательно, требуются доказательства для установления правомерности требований.

Не указано, в чем выражались нравственные и психические страдания, не представлены доказательства, связывающие эти страдания с незаконным уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда, необходимо учесть длительность уголовного преследования, а также тот факт, что мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Следовательно, конституционные нрава истца на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, а также права на личную неприкосновенность не были ограничены в период уголовного преследования.

Доказательств того, что в связи с незаконным уголовным преследованием были нарушены личные неимущественные нрава ФИО7, такие как: достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность семейной жизни, честное и доброе имя, деловая репутация, не представлено.

Таким образом, Минфин России считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Помощник прокурора ФИО1, представляющая интересы прокуратуры <адрес>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что факт незаконного уголовного преследования ФИО7 имел место, однако полагает, что исковые требования истца завышены, считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда необходимо снизить и удовлетворить в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции).

Порядок возмещения вреда причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства определяется главой 18 УПК РФ, статьями 151, 1069, 1070, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

А в силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6 уголовное преследование в отношении ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено.

Из постановления о прекращении уголовного дела уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного старшим следователем СО отдела МВД России по <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО7, следует, что по данному делу истец ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут ФИО7 освобожден из-под стражи, в связи с не подтверждением подозрения. В отношении ФИО7 мера пресечения не избиралась. ФИО7 находился под уголовным преследованием 1 год 9 месяцев 20 дней.

Таким образом, судом установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО7 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями, а потому моральный вред, причиненный указанными действиями, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО7 в результате незаконного уголовного преследования, суд учитывает характер причиненных ему нравственных страданий, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, а также длительность уголовного преследования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, период времени уголовного преследования, в ходе которого ФИО7 подвергался воздействию психотравмирующей, стрессовой ситуацией, связанной с его статусом подозреваемого, а также учитывая иные установленные и исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), который следует компенсировать в денежной форме.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени перенесенных ФИО7 страданий, разумности и справедливости, суд определяет такую компенсацию в размере <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в результате реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                  <данные изъяты>

    Справка: Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Копия верна:

Судья                                                                                                  <данные изъяты>