Решение по делу № 2-824/2015 от 12.02.2015

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      3 марта 2015 года                                                                                        г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Родионовой О.В.,

с участием представителя ответчицы Паниной Е.С. в порядке части 6 ст. 53 ГПК РФ Глазкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БАНК ИТБ (ОАО) к Паниной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец БАНК ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Паниной Е.С., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

          В обоснование иска указал, что между БАНК ИТБ (ОАО) и Паниной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты, в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора, в том числе «Условий предоставления кредита «Деньги под рукой», являющимся приложением № к ДКБО, а также на основании заявления на получение кредита №, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Условиями предоставления кредита «Деньги под рукой» проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, согласно условиям банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части и составляет 35% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. Вместе с тем, в результате ненадлежащего исполнения Паниной Е.С. своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, с указанием порядка и сроков исполнения было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4 условий выдачи, пользования и возврата кредита «Деньги под рукой» данное требование подлежит оплате не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени, требования банка не исполнены. Ссылаясь на положения ст.ст.160, 309, 310, 330, 421, 434, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, сумму задолженности по кредиту и понесенные расходы по оплату государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Тулы вынесено заочное решение, которым исковые требования БАНК ИТБ (ОАО) удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца БАНК ИТБ (ОАО) по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панина Е.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ответчица Панина Е.С. исковые требования признала частично, а именно: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты. Просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

Представитель ответчицы Паниной Е.С. в порядке части 6 ст. 53 ГПК РФ Глазкова А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, поскольку Банком ИТБ «ОАО» в феврале 2013 года на пять месяцев займу уже в июле 2013 года истек срок предоставления денежных средств по договору займа, однако до июля 2014 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке БАНК ИТБ (ОАО) не принималось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд принимает частичное признание иска ответчика Паниной Е.С. и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) и Паниной Е.С. заключен кредитный договор №, которым был определен порядок предоставления кредита заемщику и все существенные условия кредитования БАНК ИТБ (ОАО).

По условиям кредитного договора сторонами был определен график возврата кредита и уплаты процентов, размер сумм ежемесячных платежей и процентов, размер и порядок исчисления неустойки в виде пени от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или его части/ по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По согласованным сторонами договора условиям сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 35% годовых, минимальный обязательный ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.2.1, 2.6, 2.7, 3.4 условий выдачи, пользования и возврата кредита «Деньги под рукой» кредит предоставляется заемщику в сумме и на срок, указанные в заявлении на получение кредита «Деньги под рукой», в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет в течение 1 рабочего дня после подписания Банком заявления на получение кредита «Деньги под рукой». Датой фактического предоставления кредита является дата оформления банковской карты.

Банковская карта на сумму <данные изъяты> рублей Паниной Е.С. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

      Панина Е.С., как заемщик, приняла на себя обязательства по погашению кредита в сумме <данные изъяты> рублей на условиях, указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась производить его погашение в соответствии с паспортом продукта кредита «Деньги под рукой».

      Согласно паспорту продукта кредита «Деньги под рукой» базовая процентная ставка начисляется на фактический остаток задолженности клиента перед банком со дня, следующего за днем возникновения задолженности, до даты полного погашения клиентом задолженности (включительно), за исключением случая нарушения клиентом условий уплаты минимального обязательного платежа.

      Минимальный обязательный платеж производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. Погашения задолженности по кредиту производится путем пополнения карты БАНК ИТБ (ОАО), по которой предоставлен кредит.

За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей.

      Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Паниной Е.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.

      Размер задолженности Паниной Е.С. перед БАНКОМ ИТБ (ОАО) подтвержден соответствующим расчетом, который, проверив, суд находит верным и обоснованным.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, с указанием порядка и сроков исполнения было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

      Сведений об его исполнении ответчиком суду не представлено.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Паниной Е.С. в пользу истца БАНК ИТБ (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с Паниной Е.С штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Такое же положение содержится и в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года № 137-О «По жалобе гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года № 9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина ФИО12 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ» предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд, соглашаясь с изложенными в судебном заседании доводами ответчицы Паниной Е.С. о чрезмерном завышении истцом штрафа, полагает, что заявленный БАНК ИТБ (ОАО) ко взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 42 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года, как явно несоразмерная последствиям нарушения денежного обязательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание длительность просрочки неисполнения Паниной Е.С. кредитных обязательств, но в то же время отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение у БАНК ИТБ (ОАО) неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств, непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должником таких обязательств, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, по предоставленному в феврале 2013 года на пять месяцев займу уже в июле 2013 года истек срок предоставления денежных средств по договору займа, однако до июля 2014 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке БАНК ИТБ (ОАО) не принималось, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию с Паниной Е.Н. штраф до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Паниной Е.С. в пользу Банк ИТБ (ОАО), будет составлять: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма процентов за пользование займом) + <данные изъяты> рублей (штраф), а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчицы Паниной Е.С. в пользу истца государственная пошлина составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования БАНК ИТБ (ОАО) к Паниной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Паниной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу БАНК ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых БАНК ИТБ (ОАО) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)                                                               Т.В. Самозванцева