Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10377/2019 от 07.08.2019

Судья: Коваленко О.П. Гр. дело № 33 -10377/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Ивановой Е.Н.,

Судей –Ромасловской И.М., Житниковой О.В.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева П.В. к ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» о признании незаконным отказ в возмещении расходов на проезд, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Воробьева П.В. на решение Самарского районного суда г.Самара от 06 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Воробьев П.В. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к Военному комиссариату Автозаводского района г.Тольятти Самарской области о признании незаконным отказа в возмещении расходов на проезд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является пенсионером Министерства обороны РФ с 2007 года и получает пенсию через Военный комиссариат Самарской области. Справкой ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ установлено предпочтительное место лечения – санатории Краснодарского края. Для реализации рекомендаций он отправился в Краснодарский край п.Лазаревское, где проживал в отеле «Прометей Клуб», а получал медицинскую услугу в филиале «Санаторий «Янтарь» ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны РФ. Истец обратился в Военный комиссариат Автозаводского района с заявлением о возмещении ему расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение и обратно, к которому приложил необходимые документы, в том числе подтверждающие фактические расходы, понесенные им на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно. Ответчик отказал в возмещении расходов на проезд, ссылаясь на необходимость проживания в санатории и получения определенного количества медицинских услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным отказ выплатить компенсацию за проезд и обязать Военный комиссариат Автозаводского района г.Тольятти Самарской области возместить расходы исключительно на целевой проезд от постоянного места жительства (г.Тольятти) к месту оздоровления (п.Лазаревское, Сочи) с целью профилактики, которое обусловлено медицинскими показаниями, и обратно.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.04.2019 г. по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика Военного комиссариата Автозаводского района г.Тольятти Самарской области на надлежащего ответчика – Военный комиссариат Самарской области (л.д.55).

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.04.2019 г. гражданское дело передано по подсудности в Самарский районный суд г.Самара (л.д.56).

Дело принято к производству Самарского районного суда г.Самара.

С учетом уточнения исковых требований, Воробьев П.В. просил суд признать решение военного комиссара от 08.02.2019 г. № об отказе в выплате компенсации за проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно незаконным, обязать ответчика возместить расходы на проезд в сумме 9 162 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы на проезд в сумме 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.4-5, 91-92).

Решением Самарского районного суда г.Самара от 06 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Воробьева П.В. к ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Воробьевым П.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Таким образом, положение указанной нормы устанавливает право офицеров, уволенных с военной службы при выслуге 25 лет и более, а также при увольнении с военной службы по определенным основаниям при выслуге 20 лет и более, на возмещение расходов на проезд не к любому месту отдыха, а к месту отдыха в санаторно-курортных и оздоровительных учреждениях, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения либо оздоровления для профилактики заболеваний.

Во исполнение указанной нормы закона было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества", которым установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 года N 333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы и имеющие право на данную социальную гарантию, а также члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха Министра обороны РФ на основании медицинских показаний и при отсутствии противопоказаний.В соответствии с пунктом 23 Приказа Министра обороны РФ от 27.12.2017 года N 815 "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте" к документам, подтверждающим право на получение социальной гарантии по проезду в зависимости от цели поездки, относится документ, подтверждающий предоставление или приобретение путевки в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию.

Пунктом 62 данного Приказа установлен перечень документов, являющихся основанием для проезда на безвозмездной основе. В данном перечне поименован документ, подтверждающий предоставление или приобретение путевки в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Воробьев П.В. является пенсионером Министерства обороны РФ с 2007 года и получает пенсию через Военный комиссариат Самарской области.

Согласно справке для получения путевки на санаторно-курортное лечение Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения России формы № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву П.В. рекомендовано предпочтительное место лечения в санатории Краснодарского края.

Из предоставленных суду документов установлено, что 20.09.2018 г. по маршруту Самара-Краснодар-Лазаревское Воробьев П.В. прибыл в п.Лазаревское в отель «Прометей клуб», а затем 27.09.2018 г. убыл по маршруту Лазаревское- Самара железнодорожным транспортом

04.02.2019 г. Воробьев П.В. обратился в Военный комиссариат Автозаводского района Самарской области с заявлением о возмещении ему расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение в ООО «Прометей Клуб» на него, к которому приложил документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные им на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно для соответствующей категории граждан, уволенных с военной службы.

Рассмотрев представленные Воробьевым П.В. документы, 08.02.2019 г. в своем ответе № военный комиссар Автозаводского района Самарской области отказал в возмещении расходов по проезду в санаторно-курортные и оздоровительные организации.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для данного спора, верно применив вышеуказанные правовые нормы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Воробьеву П.В.

Длительность санаторно-курортного лечения установлена п. 20 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 г. № 279н «Об утверждении порядка организации санаторно-курортного лечения» и составляет от 14 до 21 дня. В соответствии с п. 11 данного приказа прием в медицинскую организацию на санаторно-курортное лечение осуществляется па основании путевки на санаторно-курортное лечение.

При поступлении на санаторно-курортное лечение комплекс процедур с указанием их количества, а именно индивидуальную программу санаторно-курортного лечения составляет врач медицинской организации (п. 14 приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 г. №279).

Представленный истцом договор ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг от 24.09.2018 г., счет заказ на оказание медицинских услуг к договору ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24.09.2018 г., на сумму 60 рублей, являются подтверждением предоставления Воробьеву П.В. разовой платной медицинской услуги (процедуры) в санатории «Янтарь».

Согласно сведениям, предоставленным начальником филиала «Санаторий «Янтарь» ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ (исх. № от 29.12.2018 г.), подтверждается получение истцом медицинской услуги (<данные изъяты>) в количестве одной процедуры при минимально назначаемом курсе указанной процедуры по путевке для оздоровительного отдыха в количестве 6 процедур, что не является прохождением как комплексного санаторно-курортного лечения в санатории на протяжении установленного для этих целей срока, так и оздоровительного отдыха.

К заявлению о возмещении расходов на проезд Воробьевым П.В. приложены документы, подтверждающие бронирование им номера для использования услуг турагента ООО «БанТур» по размещению в отеле «Прометей Клуб» с 20.09.2018 г. по 27.09.2018 г.

Отель «Прометей Клуб» не является оздоровительной организацией.

При этом суд правомерно исходил из того, что представленные Воробьевым П.В. документы для возмещения расходов на проезд ввиду отсутствия путевки (отрывного талона к путевке) в санаторно-курортную или оздоровительную организацию не соответствуют требованиям Приказа Министра обороны РФ от 27.12.2017 года № 815, период нахождения истца в п. Лазаревское Краснодарского края в период с 20.09.2018 г. по 27.09.2018 г. не был связан с пребыванием в месте отдыха, связанным с получением лечения или оздоровления для профилактики заболеваний.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что проезд Воробьева П.В. в отель «Прометей Клуб» не был связан с получением лечения или оздоровления для профилактики заболеваний.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, с чем судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе новые доказательства: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прометей Клуб», справки ООО «Бан Тур» не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским, поскольку

суду первой инстанции без уважительных причин не представлялись, а потому не могут быть приняты в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева П.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –