Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2022 ~ М-1234/2022 от 13.05.2022

                                    К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                          Одинцова В.В.

при секретаре                                                                      ФИО4

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 800 000 рублей и судебных расходов в размере 22 200 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ФИО2 было составлено и подписано соглашение, согласно которому ФИО2 приняла денежные средства в размере 2 800 000 рублей, а также обязалась взамен по истечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность 2/3 доли квартиры ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество было приобретено в ипотеку. Для полной оплаты указанной квартиры ответчик взяла денежные средства у истца. Однако, ФИО2 не исполнила принятые на себя по соглашению обязательства по передаче ему 2/3 доли квартиры. Поскольку соглашение истца с ответчиком было заключено на длительный срок и оснований для более ранней проверки не было, то ДД.ММ.ГГГГ истец сделал запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН на указанный объект недвижимости. Согласно полученной информации, собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5 Таким образом, ответчик, получив значительную денежную сумму, погасила кредит, полностью оплатила ипотечную квартиру и, не поставив истца в известность, продала имущество третьим лицам, тем самым нарушила заключенное соглашение. Таким образом, ответчик неосновательно обогатилась в размере 2 800 000 рублей.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 по доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

        Третье лицо Управление Росреестра по РА, ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ФИО2 было составлено и подписано соглашение, согласно которому ФИО2 приняла денежные средства в размере 2 800 000 рублей, а также обязалась взамен по истечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность 2/3 доли квартиры ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество приобретено в ипотеку. Для полной оплаты указанной квартиры ответчик взяла денежные средства у истца. Однако, ФИО2 не исполнила принятые на себя по соглашению обязательства по передаче ему 2/3 доли квартиры. Поскольку соглашение истца с ответчиком было заключено на длительный срок и оснований для более ранней проверки не было, то ДД.ММ.ГГГГ истец сделал запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН на указанный объект недвижимости. Согласно полученной информации, собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5 Таким образом, ответчик, получив значительную денежную сумму, погасила кредит, полностью оплатила ипотечную квартиру и, не поставив истца в известность, продала имущество третьим лицам, тем самым нарушила заключенное соглашение. Таким образом, ответчик неосновательно обогатилась в размере 2 800 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных доказательств, опровергающих как доводы истца, так и выводы суда, в соответствии со ст. 56 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере в размере 22 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 2 800 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                                          В.В. Одинцов