Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 (2-4724/2021;) ~ М-4651/2021 от 23.12.2021

31RS0020-01-2021-009053-91                              Дело № 2-511/2022

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                  г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                Мазурина С.В.,

при секретаре                                                               Шумских М.Ю.,

с участием истца Гришиной Л.В. и ее представителя Стребкова А.А. по устному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Безрукова Д.Н.,

в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Любови Васильевны к Безрукову Дмитрию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

                                             УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель Безруков Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> № при движении задним ходом не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Гришину Л.В., передвигавшуюся по тротуару. В результате ДТП пешеход Гришина Л.В. получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью <данные изъяты>

     Гришина Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в ее пользу с Безрукова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

    В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

    Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении иска в заявленном размере.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт и обстоятельства ДТП, а также причинение истцу вреда здоровью подтверждается административным материалом, в том числе вступившим в законную силу постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Безруков Д.Н. нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Ответчик вину в совершённом административном правонарушении признал полностью. Безруков Д.Н. возместил Гришиной Л.В. причиненный моральный вред в размере 90000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у Гришиной Л.В. имел место: <данные изъяты> <данные изъяты> Данное повреждение образовалось в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и причинило средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника (п. 1).

Стороны в судебном заседании не отрицали, что на момент ДТП ответчик являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>, №

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Ответчиком в обоснование своего материального положения предоставлены <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 где в графе отец содержатся прочерки и свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

    Доводы ответчика о необходимости учитывать его материальное положение не убедительны, поскольку основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением самого ответчика, влекущие для него тяжёлые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

    При этом уменьшение размера возмещения вреда с учётом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, дающих право для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчика в полном объёме, в том числе наличия либо отсутствия в его собственности движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов и других источников, сведений о заработной плате или доходов, с места жительства о составе семьи, доходах членов семьи не представлено.

Кроме того, имущественное положение ответчика не должно приводить к нарушению прав истца на справедливое возмещение вреда.

Иное бы нарушало принцип справедливости и баланс интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, характер телесных повреждений, их локализацию, степень тяжести, возраст Гришиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ прохождение ею лечения в амбулаторных условиях, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, частичное возмещение ответчиком причиненного морального вреда в размере 90000 руб. и полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию дополнительно 140 000 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. за подготовку искового заявления и участие представителя истца в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы подтверждены <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гришиной Любови Васильевны к Безрукову Дмитрию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Гришиной Любови Васильевны с Безрукова Дмитрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Безрукова Дмитрия Николаевича в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                                   С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2022 г.