Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 (1-471/2022;) от 04.10.2022

УИД 63RS0030-01-2022-004161-67

1-81/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 25 декабря 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания– Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Комсомольского района г. Тольятти – Каприелянц А.В., помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Алиева Т.В.,

подсудимого – Виткова В.А.,

защитника – адвоката Гордеева В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Виткова ФИО10, 19.12.1997 г.р., уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, работающего неофициально разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Витков Владислав Александрович совершил приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

16.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации ООО «СТК» ИНН 6382080856, согласно которым единственным участником (учредителем) и директором указанной организации является Витков В.А., который фактически не имеет отношения к управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности указанного общества, то есть является подставным лицом.

В период с 01.02.2021 до 11.02.2021, более точные дата и время не установлены, к Виткову В.А. обратилось неустановленное лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение обратиться в отделение банка ПАО «АК Барс» Банк, для открытия расчетного счета ООО «СТК» ИНН 6382080856, где Витков В.А. является подставным лицом, с возможностью дистанционного банковского обслуживания для осуществления в дальнейшем неправомерного перевода денежных средств.

После принятия указанного предложения у Виткова В.А. возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории г. Тольятти, Витков В.А. получил от неустановленного лица устав ООО «СТК», решение № 1 учредителя ООО «СТК», печать ООО «СТК», неустановленный мобильный телефон с Сим-картой с абонентским номером «...».

Далее, реализуя свой преступный умысел, 11.02.2021, более точное время не установлено, Витков В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации и желая этого, осознавая, что отношения к деятельности ООО «СТК» он фактически не имеет и в дальнейшем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью и управлением, не будет, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов, обратился в отделение ПАО «АК Барс» Банк, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 10 «А», для открытия расчетного счета для ООО «СТК».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Витков В.А., 11.02.2021, более точное время не установлено, находясь в отделении ПАО «АК Барс» Банк, расположенном по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 10 «А», лично передал сотруднику ПАО «АК Барс» Банк копии следующих документов: паспорта гражданина Российской Федерации серии 36 20 № 918138, выданного 29.01.2021 ГУ МВД России по Самарской области, устава ООО «СТК», решения единственного учредителя № 1 о создании ООО «СТК», после чего в присутствии сотрудника банка заполнил и подписал карточку с образцами подписей и печати, а также предоставил информацию для внесения в заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания, в том числе указал абонентский номер телефона «...», кодовое слово «Москва», а также электронную почту «stk2021@bk.ru» для получения в дальнейшем информационных писем, предназначенных для ООО «СТК» и одноразовых SMS-паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания открытого счета.

На основании предоставленных и подписанных Витковым В.А. документов, 21.02.2021 между последним и ПАО «АК Барс» Банк заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и открытого расчетного счета №№ ... и счета по обслуживанию корпоративной карты № ... для ООО «СТК», согласно которому банк предоставляет клиенту услуги по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени Виткова В.А. посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», для чего Виткову В.А. был предоставлен логин и пароль, банковская карта, тем самым Витков В.А. приобрел и стал хранить при себе с целью сбыта электронные средства, а именно мобильный телефон с сим-картой, логин и пароль, банковскую карту, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Витков В.А., 21.02.2021, более точное время не установлено, находясь в неустановленном транспортном средстве, принадлежащем неустановленному лицу, находящемся возле ТЦ «Солнечный», расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Механизаторов, д. 11, передал (сбыл) неустановленному лицу электронные средства платежей, а именно мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером «...», на который поступило смс-сообщение с логином и паролем, банковскую карту, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «СТК» № ... и счету по обслуживанию корпоративной карты № ..., открытым им в ПАО «АК Барс» Банк, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, тем самым, осуществил сбыт электронных средств предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету №№ ... счету по обслуживанию корпоративной карты № ..., открытым в ПАО «АК Барс» Банк для ООО «СТК».

В судебном заседании подсудимый Витков В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из показаний, данных в качестве подозреваемого, следует, что примерно в конце мая 2020 он находился во дворе своего дома по адресу: г. Тольятти, Московский пр-кт, д. 46. В этот момент к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина и представился именем Андрей. Мужчина предложил ему заработать, оформив на себя фирму и став учредителем и директором номинально. Он ответил согласием на предложение Андрея, после чего они поехали в Комсомольский р-н, где он дал сфотографировать на сотовый телефон свой паспорт гражданина РФ Андрею. После этого они обменялись номерами телефонов, и Андрей обещал ему позвонить. После чего он ездил к нотариусу и открыл на свое имя ООО «СТЭН». За данные действия Андрей дал ему 1000 рублей. В конце ноября 2020 года Андрей позвонил ему на сотовый телефон по приложению «Телеграмм» и предложил открыть еще одну организацию на его имя, за это он обещал дать ему также 1000 рублей, на данное предложение он ответил согласием. Андрей заехал к нему домой на такси, после чего они поехали в Комсомольский р-н, г. Тольятти, где он передал свой паспорт гражданина РФ Мужчине по имени Андрей, который сфотографировал его на свой сотовый телефон, после чего дал ему 1 000 рублей, и сказал, что позже нужно будет съездить к нотариусу. Спустя несколько дней он совместно с Андреем съездил к нотариусу, где подписал документы на переоформление фирмы ООО «СТК» на свое имя. За данные действия в июле 2022 года, он был осужден Мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев. Примерно в феврале 2021 года, более точную дату он в настоящее время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил мужчина по имени Андрей, другие его данные ему не известны. Андрей сказал, что нужно съездить в банк и открыть расчетный счет в банке, так как он является учредителем ООО «СТК» и без него открыть банковский счет невозможно. Андрей сказал, что заедет за ним на такси домой. Позже в этот же день, Андрей заехал к нему домой на такси марку автомобиля он в настоящее время не помнит. Подъехав к отделению банка ПАО «АК Барс», которое находится в Автозаводском районе г. Тольятти, точный адрес он в настоящее время не помнит. Перед тем как зайти в отделение банка он получил от мужчины по имени Андрей, печать ООО «СТК», устав ООО «СТК», сотовый телефон с номером «89874361348». Он зашел внутрь отделения банка. В банке он передал свой паспорт и документы сотруднику банка, после поверки сотрудник банка дал ему документы на открытие расчетного счета, которые он подписал. В присутствии сотрудника банка он заполнил и подписал карточку с образцами подписей и печати ООО «СТК», печать от которой он получил от вышеуказанного мужчины по имени Андрей. Сотрудник банка разъяснял ему правила дистанционного банковского обслуживания, условия предоставления, тарифный план для банковского счета. Что именно ему разъяснял сотрудник банка он не помнит. После передачи заявления сотруднику банку, он получил пакет документов, какие именно документы он не смотрел, так как ему было не интересно. Но они свидетельствовали об открытии банковского счета в банке ПАО «АК Барс» на ООО «СТК», где он являлся учредителем. После данных операций он вышел на улицу, после чего они сели в такси и поехали в Комсомольский район, подъехав к ТЦ, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Механизаторов, д. 11, он передал все банковские бумаги мужчине по имени Андрей, который вышел из такси, а он поехал к себе домой.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(т. 1 л.д. 100-103)

Из показаний Виткова В.А. данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого следует, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме на них настаивает, а именно в том что примерно в феврале 2021 года он по просьбе мужчины по имени Андрей, который переоформил на него фирму ООО «СТК» в декабре 2020 года, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, будучи номинальным директором и учредителем указанной фирмы открыл в ПАО «АК Барс» расположенном в Автозаводском районе, г. Тольятти точный адрес он в настоящее время не помнит, на свое имя как директора и учредителя ООО «СТК» расчетный счет. После чего находясь в Комсомольском районе г. Тольятти возле офисного здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Механизаторов, д. 11 предал банковские документы указанному мужчине. (т. 1 л.д. 110-113)

После оглашений вышеуказанных показаний, подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается как его показаниями, данными в судебном заседании, так и показаниями свидетеля и материалами уголовного дела в совокупности.

Из показаний свидетеля ФИО11. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, следует, что с 2008 года она работает в ПАО «АК БАРС Банк» в настоящее время работает в должности менеджера по обслуживанию корпоративных клиентов. В ее обязанности входит открытие расчетных счетов и обслуживание юридических лиц. 11.02.2021 года клиенту ООО «СТК» ИНН 6382080856 в лице директора Виткова Владислава Александровича, 19.10.1997 года рождения был открыт расчетный счет № ... и счет по обслуживанию корпоративной карты № .... С предоставлением оригиналов документов юридического лица и оригинал паспорта руководителя организации. Затем оформили опросный лист, где указываются сведения о деятельности юридического лица, затем клиенту разъяснялось порядок ведения расчетного счета, пользования бизнес-картой, клиент предоставляет номер телефона, на который оформляется доступ в личный кабинет. Затем клиент пописывает документ. Далее заявление проверяется юридической службой банка, в случае отсутствия замечаний банк открывает расчетный счет. (т. 1 л.д. 65-67)

Кроме указанных выше доказательств, вина Виткова В.А. в совершении преступления подтверждается другими материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2022, согласно которому осмотрено отделение банка «АК БАРС Банк», расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 10 А. (т. 1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествияот 22.08.2022, согласно которому осмотрено: участок местности около торгового центра «Солнечный», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Механизаторов, д. 11, на котором Витков В.А. передал неустановленному лицу банковские документы. (т. 1 л.д. 80-85);

- протоколом осмотра документов от 24.08.2022, согласно которому были осмотрены заверенные копии клиентского досье ООО «СТК» в банке ПАО «АК БАРС» Банк. ( т. 1 л.д. 89-90);

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Виткова В.А. (т. 1 л.д. 96-97), в котором последний сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной Виткова В.А. (т. 1 л.д. 96-97) была составлена в период досудебного производства без участия защитника. Вместе с тем, данных о том, что Витков В.А. имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вышеуказанную явку с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств виновности Виткова В.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (за исключением явки с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении Витковым В.А. преступления при фак­тических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценив и проанализировав доказательства, представленные суду с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Витковым В.А. преступления.

Сопоставляя показания Виткова В.А. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетеля, а также с материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Органами предварительного следствия действия Виткова В.А. квалифицированы как приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема выдачи и перевода денежных средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию поддержал.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Виткова В.А. как приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что Витков В.А. не имея намерений управлять созданными на его имя юридическим лицом ООО «СТК» передал постороннему лицу электронные средства платежа и электронные носители информации (средства криптографической защиты информации и носители – пароли для первичного входа и электронные ключи для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания «Клиент - Банк», удостоверения и подтверждения платежей (платежных поручений) в указанной системе) для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени ООО «СТК».

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает, что они получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу и позволяет сделать вывод о виновности подсудимого.

Подсудимый признал вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что Витков В.А. оговаривает себя, у суда не имеется.

Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

...

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает Виткова В.А. полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления.

При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий.

При назначении Виткову В.А. наказания суд, в соответствии ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого, который ранее не судим, признал вину, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, активно содействовал расследованию преступления, ....

Подсудимый суду пояснил, что проживает один, является сиротой с 3- х лет, в связи с чем воспитывался бабушкой, работает неофициально установщиком рекламных щитов и разнорабочим, оказывает различную помощь своей бабушке, которая является инвалидом 2 группы. В связи с наличием алкогольной зависимости проживал в МОО «Твой Шанс», где характеризуется положительно

Наличие иных заболеваний, ограничений по труду у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Витков В.А. последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения, чем способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительное отношение к труду, сведения о том, что является сиротой с трех лет, оказание различной помощи бабушки, которая является инвалидом 2 группы.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции уже было известно лицо, совершившее преступление, вместе с тем, данное заявление суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виткова В.А., судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлены.

Доводы подсудимого о совершении им преступления в силу тяжелого материального положения, суд во внимание не принимает, поскольку подсудимый не лишен возможности зарабатывать денежные средства законным способом.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, полагая, что характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства их совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

При назначении Виткову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Виткову В.А. наказания, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, придавая при этом исключительное значение всей совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Виткову В.А., включая сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является сиротой с трехлетнего возраста, оказывает помощь бабушке –инвалиду 2 группы, ... ..., суд считает необходимым назначить подсудимому Виткову В.А. наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению Виткову А.В. наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, семейном и материальном положении, суд полагает возможным назначить Виткову В.А. обязательное дополнительное наказанием в виде штрафа в минимальном размере, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Разрешая судьбу признанных вещественными доказательствами по делу суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ, и полагает необходимым хранить их при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Виткова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит оплате последующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Степана Разина, 37; почтовый адрес: 443099, г. Самара, ул. Степана Разина, 37; ИНН/КПП 6317085195/631701001; наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с 04421А58955) отделение г. Самара; Расчетный счет банка 40102810545370000036; БИК 043601001; ОКАТО 36701000; КБК 41711603116010000140.

Наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Виткова В.А. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно, освободив его в зале суда из-под стражи.

Время содержания Виткова ФИО13 под стражей в период с 31.10.2023 года по 25.12.2023 года включительно на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воробьева Т.В.