Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2023 ~ М-715/2023 от 14.03.2023

№ 2-1784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года     г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к <ФИО>1, третьему лицу ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, третьему лицу ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, в размере 30 000 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. При получении кредита ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями заключенного кредитного договора. <дата> между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс». В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, за период с <дата> по <дата>, по кредитному договору в размере - 98 049,93 руб., из которых: 15 007 руб. - основной долг, 83 042,91руб. - штрафы. <дата> ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимания, вместе с тем денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просил суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> по кредитному договору в размере - 98 049,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 141,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание представитель <ФИО>1 - <ФИО>3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, в размере 30 000 руб., тарифный план кредит наличными 59,9 %, с процентной ставкой по кредиту 79,40 5 годовых.

При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, <ФИО>1 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняла, задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

<дата> <ФИО>1 направлено требование о погашении задолженности, которое ею оставлено без внимания, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у <ФИО>1 образовалась задолженность, за период с <дата> по <дата>, по кредитному договору в размере - 98 049,93 руб., из которых: 15 007,02 руб. - основной долг, 83 042,91 руб. - штрафы.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В судебное заседание от представителя ответчика <ФИО>1 -<ФИО>3 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта <дата>.2 условий, клиент ежемесячно, не позднее последнего каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

По окончанию каждого расчетного периода банком формируется отчет, который направляется клиенту по электронной почте (пункт <дата> условий).

Согласно представленному банком расчету задолженности, ответчик после получения кредита перестал вносить платежи, в том числе минимальный, начиная с октября 2013 года, последний платеж внесен ответчиком - <дата>, в связи с чем с <дата> кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности. Имеющееся в деле требование о полном погашении долга во внимание судом не принимается, поскольку в указанном требовании, дата направления его ответчику отсутствует. Доказательств направления требования о полном погашении долга, истцом суду не представлено. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, исходя из представленных суду документов, истекал у истца <дата>.

Как следует из материалов дела, <дата> банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ.

<дата> определением мирового судьи судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

<дата> банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к <ФИО>1, третьему лицу ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

Судья                   Н.П. Синельникова