Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2022 от 01.06.2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года                                       г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Меленчука В.В.,

подсудимого Захарова А.А.,

защитника адвоката Крайник П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Захарова Андрея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 19.12.2019 года Советским районным судом г. Тулы по ч. 2             ст. 162 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.09.2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30                 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Захаров А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

21.04.2022 года около 01 часа 00 минут у Захарова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Сеть Связной», а именно мобильного телефона «Samsung M 127 Galaxy M 12 65 Gb» стоимостью 16 790 рублей (без НДС), реализуя который Захаров А.А. действуя тайно, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел ко входной двери указанного магазина и, применяя физическую силу, правой рукой с силой дернул за ручку входной двери, тем самым открыв входную дверь в магазин, после чего Захаров А.А. подошел к электрической рольставне, установленной при входе в магазин сразу после входной двери и двумя руками схватился за ее нижний край, попытавшись ее поднять, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции, тогда как в случае доведения преступления до конца ООО «Сеть Связной» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 16 790 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Захаров А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат              Крайник П.С. Государственный обвинитель Меленчук В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Сеть Связной» ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Захаров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Захарова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30                   п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Захаров А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116, 118), УУП МО МВД России «Алексинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области характеризовался положительно (л.д. 121-122), судим (л.д.100, 102-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова А.А. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний содержащих информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого(хронический панкреатит) и супруги подсудимого (астма).

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова А.А. в соответствии с             п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Захарова А.А. в соответствии с                       ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления, и непосредственной связи состояния опьянения с совершением преступления. Доказательств того, что совершение Захаровым А.А. инкриминируемого ему преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения указанного преступления.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений Захарову А.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией                ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд считает возможным его не назначать.

При назначении наказания Захарову А.А. суд учитывает требования             ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности Захарова А.А. суд считает возможным применить к последнему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного                   Захаровым А.А. преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд, при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Захарова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Захарову Андрею Александровичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Захарова Андрея Александровича под стражей с 21 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года и с 11 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения                  Захарову Андрею Александровичу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон марки «Samsung M 127 Galaxy M 12 65 Gb» в корпусе синего цвета, переданный на хранение директору магазина «Связной» Кузнецовой Н.С. – возвратить последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 21.06.2022