Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2024 (2-15088/2023;) ~ М-9086/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-3798/2024

УИД 24RS0048-01-2023-012102-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Светлоград» к Паляну А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Светлоград» обратилось в суд с иском к Паляну А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 312 950,42 руб., в том числе задолженность за нежилые помещения по адресу<адрес>, 125, 126 за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 299 061, 37 руб., пени за просрочку платежей за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 7 622, 05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 267 руб. Требования мотивированы тем, что ООО УК «Светлоград» на основании договора управления является управляющей организацией МКД, находящегося по адресу <адрес>. Палян А.С. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>. ООО УК «Светлоград» обратилось с заявлением в судебный участок № 88 Советского района г. Красноярска о вынесении судебного приказа и взыскании платы за нежилые помещения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска № 2-2929/23 (88) от 14.07.2023 г. о взыскании с ответчика задолженности за нежилые помещения по адресу г. Красноярск, пер. Светлогорский, д.10 Г, № 124, 125, 126 за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 299 061, 37 руб., пени за просрочку платежей за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 7 622, 05 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 133, 42 руб. 25.08.2023 г. на основании вынесенного судебного приказа № 2-2929/23 (88) от 14.07.2023 г. было возбуждено исполнительное производство. 21.09.2023 г. денежные средства, взысканные судебными приставами с ответчика, в полном объеме поступили на расчетный счет ООО УК «Светлоград» в общей сумме 309 816, 84 руб. 22.09.2023 г. ООО УК «Светлоград» получило определение от 05.09.2023 г. об отмене судебного приказа № 2-2929/23 (88) от 14.07.2023 г. в связи с чем обращается в суд с иском, решение просило признать исполненным.

В судебном заседание представитель истца Протопопова Н.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в указанном размере, в рамках исполнительного производства денежные средства поступили на счет истца, после чего судебный приказ был отменен ответчиком. Истцу не известно, обращался ли ответчик с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Ответчик Палян А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для начисления ему соответствующей задолженности, в связи с тем, что он никаких услуг в части содержания общедомового имущества от истца фактически не получал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном <адрес>) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, на основании акта приема-передачи нежилого офисного помещения к договору №-не/19 участия в долевом строительстве от 27.06.2019 г. от 24.02.2022 г. Палян А.С. принял нежилое офисное помещение, в законченном строительством жилом доме по адресу: <адрес>

Также на основании акта приема-передачи нежилого офисного помещения к договору №-не/21 участия в долевом строительстве от 01.07.2021 г. от 24.02.2022 г. Палян А.С. принял нежилое офисное помещение, в законченном строительством жилом доме по адресу: <адрес>».

На основании акта приема-передачи нежилого офисного помещения к договору №-не/21 участия в долевом строительстве от 01.07.2021 г. от 24.02.2022 г. Палян А.С. принял нежилое офисное помещение, в законченном строительством жилом доме по адресу: <адрес>».

Как следует из выписок из ЕГРН нежилые помещения – офисы, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Палян А.С.

Согласно справке о задолженности в отношении нежилого помещения № по <адрес>, сумма задолженности по состоянию на 31.05.2022 составляет 84 382, 40 руб., сумма пени 2 150, 69 руб.

Согласно справке о задолженности в отношении нежилого помещения № по пер<адрес> сумма задолженности по состоянию на 31.05.2022 составляет 107 202,77 руб., сумма пени 2 732,32 руб.

Согласно справке о задолженности в отношении нежилого помещения № по <адрес>, сумма задолженности по состоянию на 31.05.2022 составляет 107 476,20 руб., сумма пени 2 739,04 руб.

Как следует из протокола № ОС-10Г внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>», проводимого в форме очно-заочного голосования по вопросу 8 принято решение о выборе в качестве управляющей организации МКД ООО УК «Светлоград»; по вопросу 9 принято решение утвердить текст договора управления МКД с управляющей организацией ООО УК «Светлоград»; по вопросу 19 принято решение утвердить размер платы (тарифа) за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 25 руб. 36 копеек с одного кв.м. общей площади помещения собственника, в месяц (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества).

Согласно приказа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 31.10.2022 г. № 308-ДЛ/03 в реестр лицензий     Красноярского края внесены изменения в части включения в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Светлоград», сведений о доме, расположенном по адресу <адрес>, в связи с заключением договора управления.

В соответствии с п. 3.3.1. договора управления МКД № СВ-10Г-2 управления многоквартирным домом собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех потребителей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствие с законодательством.

Согласно п. 3.5. договора управления МКД № СВ-10Г-2 управления многоквартирным домом собственник нежилого помещения в МКД обязан: заключить с ресурсоснабжающей организацией в письменной форме договоры на поставку холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, в нежилое помещение, а также отведение сточных вод; заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственной с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 4.2. на момент заключения настоящего договора размер платы за жилое помещение (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имуществ) составляет 25, 36 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

Плата за услуги, работы по управлению МКД устанавливается в размере 26, 60 % от размера платы за жилое помещение (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества).

Плата за содержание общего имущества МКД устанавливается в размере 65,10% от размера платы за жилое помещение, за текущий ремонт – 8, 30% (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества).

Согласно протоколу № ОС-10Г-3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> по вопросу 8 принято решение заключить договор управления МКД, расположенного по адресу <адрес>, с ООО УК «Светлоград». По вопросу 9 принято решение утвердить текст договора управления МКД с ООО УК «Светлоград». По вопросу 10 принято решение утвердить размер платы (тарифа) за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 25 руб. 36 копеек с одного кв.м. общей площади помещения собственника, в месяц, (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества).

В соответствии с п. 4.2. договора управления № СВ-10Г-3 от 18.04.2023 на момент заключения настоящего договора размер платы за жилое помещение (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имуществ) составляет 25, 36 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

Плата за услуги, работы по управлению МКД устанавливается в размере 26, 60 % от размера платы за жилое помещение (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества).

Плата за содержание общего имущества МКД устанавливается в размере 65,10% от размера платы за жилое помещение, за текущий ремонт – 8,30% (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества).

ООО УК «Светлоград» 14.07.2023 г. обратилось в мировой суд судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Паляна А.С. платы за нежилые помещения №№ за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 299 061,37 руб., пени за просрочку платежей за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 7 622, 05 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 133, 42 руб.

Мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 14.07.2023 г. вынесен судебный приказ, которым с Паляна А.С. в пользу ООО УК «Светлоград» взыскана задолженность за нежилые помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 299 061, 37 руб., пени за просрочку платежей в размере 7 622, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133, 42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 05.09.2023 г. судебный приказ № 2-2929/23 (88) от 14.07.2023 г. отменен.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 29.09.2023 г. исполнительное производство № 241910/23/24011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 02-2929/88/2023 от 14.07.2023 в отношении Палян А.С. в пользу взыскателя ООО УК «Светлоград», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 309 816, 83 руб., окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Согласно указанному постановлению по состоянию на 29.09.2023 задолженность по исполнительному производству по основному долгу составляет – 0 руб., сумма, взысканная по исполнительному производству, на момент завершения исполнительного производства – 309 816, 83 руб.

В силу ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 428 ГПК РФ выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2).

Из содержания приведенной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда осуществляется только в случае принятия нового решения, которым установлено, что денежные средства по исполненному решению были взысканы необоснованно, либо в случае прекращения производства по делу или при оставлении заявления без рассмотрения после отмены исполненного решения суда, при этом сама по себе отмена исполненного судебного решения не является достаточным основанием для поворота его исполнения.

Как с достоверностью установлено в ходе судебного заседания, задолженность по оплате за спорные нежилые помещения за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 299 061, 37 руб., пени за просрочку платежей в размере 7 622, 05 руб., ранее была взыскана с ответчика Паляна А.С. посредством выдачи судебного приказа.

При этом, в ходе исполнительного производства требования судебного приказа № 2929/23 (88) от 14.07.2023 были исполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Представителем истца в судебном заседании факт исполнения судебного приказа не оспаривался.

Доказательств обращения ответчика в мировой суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в связи с его отменой, материалы гражданского дела не содержат.

Ответчик на подачу такого заявления в ходе судебного разбирательства также не ссылался.

Таким образом, истец, обращаясь 18.10.2023 г. в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Паляну А.С. с требованием о взыскании в свою пользу задолженности по оплате за нежилые помещения за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 299 061, 37 руб., пени за просрочку платежей в размере 7 622, 05 руб., не учел, что данные требования истца ранее были исполнены в полном объеме в рамках исполнительного производства.

Денежные средства поступили на счет истца 12.09.2023 г., 15.09.2023 г., то есть, до обращения в суд с настоящим иском 18.10.2023 г.

Истцом не представлены доказательства возврата на счет ответчика денежных средств, взысканных с Паляна А.С. в пользу ООО УК «Светлоград» в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, оснований для их повторного взыскания в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

Исходя из представленных материалов дела, к моменту обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением со стороны ответчика Паляна А.С. просроченная задолженность отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО УК «Светлоград» о взыскании с ответчика Паляна А.С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 299 061, 37 руб., пени за просрочку платежей за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 7 622, 05 руб., надлежит отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу было отказано, то и требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6267 руб., так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Светлоград» к Паляну А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за период с 01.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 12.03.2024 г.