Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-35/2023 от 04.09.2023

Материал: № 4/17-35/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Зинькова В.И.,

при секретаре - Сапрыкиной Ю.В.,

с участием прокурора - Супряга А.И.,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО11,

потерпевших - ФИО12, ФИО13,

осуждённого - Самара П.В., принимающего участие посредством видеоконференц-связи с ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

рассмотрев заявление судебного-пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО15 об отмене ареста с имущества, принадлежащего Самару П.В.,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2019 года Самар П.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, в, д, з, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно указанного приговора судом частично удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании с Самара П.В. в счет возмещения имущественного ущерба:

в пользу ФИО6 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

в пользу ФИО7 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей;

в пользу ФИО8 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;

в пользу ФИО12, ФИО9 436 602 (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот два) рубля 08 (восемь) копеек.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 о взыскании с Самара П.В. 3813 (три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

А также частично удовлетворен иск потерпевших ФИО12 и ФИО13 о взыскании с осужденного Самара П.В. 5000000 (пять миллионов) рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с чем, судом принято решение в счет возмещения причиненного потерпевшим вреда обратить взыскание на мобильный телефон фирмы Micromax XI800 на две сим карты IMEI №; №, автомобиль марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), мобильный телефон марки iPhone А №, мобильный телефон марки Samsung SM-№, мобильный телефон марки Samsung GT- №, мобильный телефон марки Nokia №, мобильный телефон марки Nokia №, мобильный телефон марки Nokia №, мобильный телефон марки Samsung GT-№, мобильный телефон марки iPhone №, принадлежащие подсудимому Самару П.В., денежные средства в сумме 7200 рублей и циркулярный насос.

Так же сохранен ранее наложенный арест на имущество Самара П.В. – автомобиль марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), мобильный телефон марки iPhone А №, мобильный телефон марки Samsung SM-№, мобильный телефон марки Samsung GT- №, мобильный телефон марки Nokia №, мобильный телефон марки Nokia №, мобильный телефон марки Nokia №, мобильный телефон марки Samsung GT-S7272, мобильный телефон марки iPhone №, и денежные средства в сумме 7 200 рублей, до возмещения ущерба потерпевшим.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 06 ноября 2019 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

04 сентября 2023 года в суд поступило заявление судебного-пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО15 (далее - судебный пристав-исполнитель) об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с имущества, принадлежащего Самару П.В.

В обоснование указанного заявления судебный пристав-исполнитель указывает, что для дальнейшего принудительного исполнения приговора суда в части гражданских исков необходимо решить вопрос об отмене ограничительных мер наложенных судом.

В судебном заседании судебный пристав ФИО11, прокурор Супряга А.И. поддержали заявление, просили его удовлетворить.

Осуждённый Самар П.В. просил решить вопрос на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО12 и ФИО13 просили удовлетворить заявление пристава, снять арест с указанного имущества.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, представленные в обоснование ходатайства документы, суд считает заявление пристава подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества может быть наложен арест на имущество должника.

На основании вступившего в законную силу приговора Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2019 г. выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО12 и ФИО13 в счёт компенсации морального вреда денежных средств в размере 5000000 рублей (л.д. 3-4).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2020 года в отношении должника Самары П.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга и наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) (л.м. 46-47).

15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество - вышеуказанное транспортное средство (л.м. 48-49).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2023 года для участия в исполнительном производстве с целью оценки арестованного транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) привлечен специалист, из отчёта которого следует, что рыночная стоимость оцененного им объекта на день проведения оценки составляет 20800 рублей (л.м. 50-52).

20 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем указанный отчет принят в работу, о чем вынесено соответствующее постановление (л.м. 53).

03 июля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в связи с возбужденными в отношении Самары П.В. нескольких исполнительных производств имущественного характера исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 57).

10 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи оцененного имущества на реализацию и в тот же день направлена соответствующая заявка о необходимости реализации транспортного средства «<данные изъяты>» на комиссионных началах (л.д. 58).

Процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимается ранее наложенный арест, суд приходит к выводу, что мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Самары П.В. подлежит отмене.

Вместе с тем, заявление судебного пристава-исполнителя в части снятия ареста с мобильного телефона фирмы Micromax № на две сим карты IMEI № № удовлетворению не подлежит, поскольку на указанный телефон судом при вынесении приговора арест не сохранен.

Руководствуясь ст. 115 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление судебного-пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО15 удовлетворить частично.

Отменить арест на имущество Самара Павла Владимировича - автомобиль марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), мобильный телефон марки iPhone А №, мобильный телефон марки Samsung SM-№, мобильный телефон марки Samsung GT- №, мобильный телефон марки Nokia №, мобильный телефон марки Nokia №, мобильный телефон марки Nokia №, мобильный телефон марки Samsung GT-№, мобильный телефон марки iPhone №, принадлежащие подсудимому Самару П.В., и денежные средства в сумме 7 200 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Зиньков