Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 17.01.2023

УИД: 11MS0046-01-2022-001422-71 Дело № 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

При секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми 02 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 29 ноября 2022 года по делу по иску Лодыгиной Валентины Васильевны к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:    

Лодыгина В.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 421,20 руб.

Решением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 304,90 руб. В остальной части требования исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что истцом в заявлении указано место отдыха г. Симферополь, однако согласно представленным документам отдых осуществлен в г. Краснодар, который является отклонением от пути следования. Между тем статьями 1 и 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях приравненных к ним, утвержденным приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 №2, предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда только к одному месту отдыха. Кроме того, по мнению ответчика, мировым судьей не установлена стоимость проезда по кратчайшему пути, а именно, по маршруту Новороссийск-Симферополь. Также ответчик полагает, что мировым судьей необоснованно взыскана стоимость проезда автобусом по маршруту Краснодар-Симферополь, так как автобусный маршрут ИП Погорельцева В.А. отсутствует в реестре маршрутов регулярных перевозок.

Истец Лодыгина В.В., третье лицо Северо-Западное железнодорожное агентство – Структурное подразделение Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, мнение по доводам апелляционной жалобы не выразили.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 02.02.2023 произведена замена ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (сокращенное наименование – ОСФР по Республике Коми).

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лодыгина В.В. обратилась с иском о взыскании с ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту - ОСФР по Республике Коми) компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новороссийск-Краснодар, Краснодар-Симферополь в размере 2 421,20 руб., указав, что, являясь неработающим пенсионером, она в период с 19.07.2022 по 24.08.2022 выезжала на отдых по маршруту Сыктывкар-Новороссийск-Краснодар-Симферополь-Новороссийск-Сыктывкар, оплатив за проездные документы денежные средства в размере 15 818,20 рублей. Однако ответчик компенсировал расходы на проезд частично, в компенсации расходов к месту использования отдыха и обратно по маршруту Новороссийск-Краснодар, Краснодар-Симферополь в вышеуказанной     сумме иска отказал.

Решением Койгородского судебного участка Республики Коми от 29.11.2022 исковые требования Лодыгиной В.В. удовлетворены частично. С ответчика в пользу Лодыгиной В.В. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 304,90 руб. В остальной части иска отказано.

Разрешая исковые требования, мировой судья с учетом положений статей 4, 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон), Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (далее – Правила), обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для компенсации Лодыгиной В.В. расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, поскольку Лодыгина В.В. является получателем страховой пенсии по старости с 02.07.2005, зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера с. Койгородок Койгородского района Республики Коми, и, соответственно имеет право на оплату стоимости такого проезда раз в два года.

При этом мировой судья верно пришёл к выводу, что отказ в выплате компенсации расходов по маршруту Краснодар-Симферополь в связи с тем, что г. Краснодар является вторым местом отдыха Лодыгиной В.В., является необоснованным, так как представленными доказательствами подтверждается обратное.

Так, пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утверждённой Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, предусмотрено, что если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

Пунктом 9 Правил установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

По смыслу приведённого правового регулирования при предъявлении требований о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно место отдыха пенсионер определяет самостоятельно.

Так, из заявления Лодыгиной В.В. о компенсации расходов на оплату стоимости и проезда к месту отдыха и обратно от 29.08.2022 следует, что её местом отдыха является г. Симферополь.

Проездными документами подтверждается, что Лодыгина В.В. выехала к месту отдыха 19.07.2022 в 15 час. 14 мин. из г.Сыктывкар в г.Новороссийск железнодорожным транспортом, прибыла в г. Новороссийск 22.07.2022 в 07 час. 15 мин.; 22.07.2022 в 12 час. 55 мин. выехала из г. Новороссийск в г. Краснодар железнодорожным транспортом; прибыла в г. Краснодар 22.07.2022 в 15 час. 44 мин.; 22.07.2022 в 21 час. 10 мин. выехала из. г. Краснодар в г. Симферополь автобусом; прибыла в г. Симферополь 23.07.2022 в 07 час.10 мин.; 20.08.2022 в 22 час. 45 мин. Лодыгина В.В. выехала из г. Симферополь в г. Новороссийск автобусом; прибыла в г. Новороссийск 21.08.2022 в 05 час. 00 мин.; 21.08.2022 в 19 час. 45 мин. выехала из г. Новороссийск в г. Сыктывкар и прибыла в г. Сыктывкар 24.08.2022 в 07 час. 28 мин.

Таким образом, остановка в г. Краснодаре явилась промежуточным пунктом (остановкой) на пути следования непосредственно к месту отдыха в г. Симферополь. Лодыгина В.В. находилась в г. Краснодар менее суток, тогда как в г. Симферополь Лодыгина В.В. пребывала на протяжении четырех недель. В связи с этим, утверждение ответчика о том, что Лодыгиной В.В. осуществлен отдых в г. Краснодар суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

Доводы ответчика о том, что проезд истца автобусом по маршруту Краснодар-Симферополь осуществлен перевозчиком, не поименованным в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации, суд также находит необоснованными.

По сведениям АО «Кубаньпассажиравтосервис», предоставленным по запросу Сысольского районного суда Республики Коми, по состоянию на 22.07.2022 в расписании рейсов, отправляющихся с Краснодарского автовокзала до г. Симферополя значилось 14 маршрутов, среди которых имелся и рейс по маршруту «Краснодар-Севастополь», осуществляемый перевозчиком ИП Погорельцев В.А., с временем отправления в 21 час. 10 мин. При этом стоимость проезда названным рейсом от Краснодарского автовокзала до г. Симферополь составляла 1 500 руб. Указанная стоимость проезда равнозначна стоимости проезда рейсом, осуществляемым перевозчиком ООО «Кубаньавто», по маршрутам «Краснодар – Ялта», «Краснодар-Севастополь» до г. Симферополь и незначительно отличается от стоимости проезда от г. Краснодар до г. Симферополь автобусами других перевозчиков.

Таким образом, проезд Лодыгиной В.В. по маршруту «Краснодар-Симферополь» был осуществлен перевозчиком, маршрут которого был отражён в расписании Краснодарского автовокзала, что предполагает включение этого маршрута в соответствующий реестр маршрутов регулярных перевозок. Регистрация в реестре регулярных перевозок возлагается на перевозчика, а не на пассажира, в связи с чем, Лодыгина В.В. при приобретении билетов на автовокзале не обязана требовать подтверждение соответствующего права на осуществление регулярных перевозок. Иное лишает истца права на самостоятельную организацию своего отдыха и следование к месту отдыха наиболее оптимальными маршрутами при отсутствии возможности проследовать к месту отдыха иным кратчайшим путем. Как указала истец в исковом заявлении, проезд к месту отдыха в г. Симферополь через г. Краснодар был обусловлен отсутствием рейсов по маршруту Новороссийск-Симферополь на дату проезда и указанный довод истца ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно взыскана компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха по маршруту Краснодар-Симферополь исходя из фактических затрат, понесенных истцом и подтверждённых представленными проездными документами.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение Мирового судьи Сысольского судебного участка от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.     Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     - Константинова Н.В.