Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-819/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                                                                              27 октября 2022 года

         Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бадмаевой Н.Б., при секретаре ДИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн»» к САА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн»» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к САА (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 14 декабря 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн»» (далее – Займодавец) и САА (далее – заемщик) был заключен договор займа № (далее - Договор). Договор был заключен посредством направления оферты САА (предложение заключить Договор) посредством сети интернет и ее акцепта (принятия предложения) ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн». По результатам рассмотрения Заявки-оферты Истцом было принято положительное решение о выдаче займа Ответчику в размере 22 662 руб. Согласно п. 17.7 Договора займа договор заключается путем акцепта Займодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил. Согласно п. 1.8. заключение Договора займа осуществляется Сторонами посредством сети Интернет на сайте Займодавца. Ответчик получил товар 14.12.2019 г. Истец перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой Ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией информационной справки торговой организации, копией кассового чека № от 14.12.2019 г. В соответствии со спецификацией (Приложение к индивидуальным условиям) и справкой от торговой организации в залог переданы следующие товары: Браслет Лав пустотел с а/г, (Арт.№, Золото 585 пробы, 1,15гр.), Часы наручные НИКА на кожаном ремешке (Арт.0312.0.1.56, Золото 585 пробы, 3,11гр.). Условием о залоге от 14 декабря 2019 года, а также иными соглашениями между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 2 Договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил. Общая сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг – 21421, 80 рублей, начисленные проценты – 12004,47 рублей, пени – 4532, 40 рублей. На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 37 958, 67 рублей, из которых основной долг – 21421, 80 рублей, начисленные проценты – 12004,47 рублей, пени – 4532, 40 рублей, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн»» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик САА в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен лично надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребназора по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки (анкеты) на предоставление потребительского займа, 14.12.2019 г. между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн»» и САА был заключён договор потребительского займа № от 14.12.2019 г.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 договора займа, займодавец предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 22662 руб. на 12 месяцев, до 11.12.2020 года, с процентной ставкой годовых 88,354 %.

Согласно п. 6 договора займа размер ежемесячного платежа составляет 2908,29 руб.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты.

В силу п.12 договора займа, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов Займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20 % годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п. 12.1 настоящих индивидуальных условий.

В соответствии с п.12.1 займодавец праве взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату займа.

В период действия договора Займа в счет погашения займа от Ответчика поступил один платеж на общую сумму 2908,29 руб. от 13.01.2020 г.

Доказательств, свидетельствующих о возврате полной суммы займа и процентов, в материалы дела не представлено.

В установленные договором сроки - до ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени САА задолженность перед Истцом не погасил.

В статье 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие содержится также в договоре перед индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 14.12.2019 г..

На 1 февраля 2022 года задолженность не погашена и составляет 37 958, 67 рублей, из которых основной долг – 21421, 80 рублей, начисленные проценты – 12004,47 рублей, пени – 4532, 40 рублей.

Из материалов дела следует, что предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами не превышают двукратной суммы займа, пени – не превышают не превышают двукратной суммы непогашенной части основного долга.

Проверив представленный расчёт задолженности по договору займа, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, представлено не было.

На основании вышеизложенного ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн»» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа № от 14.12.2019 г., в полном объеме.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со спецификацией (Приложение к индивидуальным условиям) и справкой от торговой организации по договору займа № от 14.12.2019 г. в залог переданы следующие товары: Браслет Лав пустотел с а/г, (Арт.№, Золото 585 пробы, 1,15гр.), Часы наручные НИКА на кожаном ремешке (Арт.0312.0.1.56, Золото 585 пробы, 3,11гр.).

В силу статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 37 958, 67 рублей, стоимость заложенного имущества определена п. 6.4 Общих условий на дату приобретения стоимости предмета залога (имущества (вещи) или обязательственного права (права требования), согласно которой стоимость предмета залога составляет сумму равной сумме займа, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

Таким образом, поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 N 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости предмета залога, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – Браслет Лав пустотел с а/г, (Арт.№, Золото 585 пробы, 1,15гр.), Часы наручные НИКА на кожаном ремешке (Арт.0312.0.1.56, Золото 585 пробы, 3,11гр.), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору, не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил. Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.93,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн»» к САА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с САА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн»» задолженность по договору займа № от 14.12.2019 г. в размере 37 958 рублей 67 копеек, из которых основной долг – 21421 рублей 80 копеек, начисленные проценты – 12004 рублей 47 копеек, пени – 4532 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на Браслет Лав пустотел с а/г, (Арт.№, Золото 585 пробы, 1,15гр.), Часы наручные НИКА на кожаном ремешке (Арт.0312.0.1.56, Золото 585 пробы, 3,11гр.), являющиеся предметом залога по договору займа № от 14.12.2019 г., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий                                  Н. Б. Бадмаева