Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2020 ~ М-731/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-766/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                   09 сентября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием ответчика Хашиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Хашиевой О.А. и Казанцевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200831,25 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 227533,69 руб., в том числе: 182 874,93 руб. – задолженность по основному долгу; 28562,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 12883,82 руб. – пени; 3212,71 руб. – пени по просроченному основному долгу. В соответствии с условиями кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на срочную задолженность по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита из расчета процентной ставки, установленной кредитным договором, и фактического количества дней пользования кредитом. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период с первого по последнее число каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). Просят взыскать задолженность по указанному кредитному договору в сумме 227 533,69 руб., в том числе: 182 874,93 руб. – задолженность по основному долгу; 28 562,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 12 883,82 руб. – пени; 3212,71 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 475,34 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Хашиевой О.А., Казанцевой Д.А., а также приняты уточненные требования истца /л.д. 70/, согласно которым истец просит взыскать вышеуказанные задолженности и расходы в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с Хашиевой О.А., Казанцевой Д.А., являющихся наследниками Казанцева А.В..

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Ответчик Хашиева О.А. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что умерший ФИО6 являлся её отцом и отцом Казанцевой Д.А.. В состав наследства, открывшегося после его смерти входит всего 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, из указанной доли 1/6 отцу перешла от его отца ФИО4, другая 1/6 – от матери ФИО5. Собственником 1/3 доли той же квартиры является родной брат отца, он же унаследовал после их родителей остальные доли в праве собственности на квартиру. После смерти ФИО6 кроме неё (Хашиевой О.А.) наследником также является её сестра Казанцева Д.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельства о праве на него пока не получала. Иных наследников нет, мать умерла с отцом в один день. С определением стоимости наследственного имущества – квартиры в размере её кадастровой стоимости согласна.

Ответчик Казанцева Д.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме /л.д. 84/ ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст. 310 ГК РФ/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 200 831,25 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора определена договором в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в день /л.д.11-13/.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перевел денежные средства на счет заемщика ФИО6, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на срочную задолженность по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита из расчета процентной ставки, установленной кредитным договором, и фактического количества дней пользования кредитом. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период с первого по последнее число каждого календарного месяца.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО) / л.д.5/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 227 533,69 руб., в том числе: 182 874,93 руб. – задолженность по основному долгу; 28 562,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 12 883,82 руб. – пени; 3212,71 руб. – пени по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 6-9/.

Из расчета следует, что начисление пени банком не осуществлялось после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя, начисление процентов осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж во исполнение обязательств по договору произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору подтверждается вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установленный законом срок для принятия наследства после смерти ФИО6 истек ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда нотариусом ФИО8 были представлены копии материалов наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно которым лицами, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются: дочь – Хашиева О.А., дочь – Казанцева Д.А. (л.д. 35-69). Наследство принято путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства. В материалах наследственного дела имеется проверенная нотариусом информация о том, что в одном помещении с наследодателем на день смерти проживали и были зарегистрированы также жена ФИО3, дочери – Казанцева Д.А. и Казанцева (Хашиевой О.А.) О.А.. Родственные отношения указанных лиц с наследодателем также подтверждены указанными материалами наследственного дела. Также из материалов наследственного дела следует, что жена наследодателя ФИО3 умерла в один с ним день – ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 41/.

Из наследственного дела также следует, что умерший ФИО6 при жизни обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после родителей – ФИО4 и ФИО5 / л.д. 60-63/.

Наследственное имущество ФИО6, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:

? доли недополученной пенсии в сумме всего 8697 руб. 26 коп. ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был сын ФИО6, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав / л.д.54, 57/,

1/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м, принадлежащей ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был сын ФИО6, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав / л.д.48-51, 58/,

1/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м, принадлежащей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын ФИО6, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав / л.д.48-51, 59/.

Таким образом, в состав наследства ФИО6 в части квартиры всего входит её 1/3 доля (1/6 +1/6).

Свидетельства о праве на наследство выданы Хашиевой О.А. в ? доле от вышеуказанного наследственного имущества. Вместе с тем Казанцева Д.А., обратившаяся к нотариусу в установленные сроки с заявлением о принятии наследства после смерти отца, независимо от получения ею свидетельств о праве на наследство, является наследницей ФИО6, принявшей наследство.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет – 720 813,75 рубля / л.д. 47,48/.

Таким образом стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО6 составляет 244619,88 рубля (8697,26 / 2 + 720813,75 / 3), что превышает размер задолженности, взыскиваемой банком.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

    Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таком положении суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к Хашиевой О.А., Казанцевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО6.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5475,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░6, ░ ░░░░░░░ 227533 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ – 182874,93 ░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 28562,23 ░░░░░,

- ░░░░ – 12883,82 ░░░░░,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3212,71 ░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5475 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 233009 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6.

     ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>