Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-365/2024 (2-2831/2023;) ~ М-2270/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-365/2024

УИД 33RS0003-01-2023-003276-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.

при секретаре Луканине М.О.,

с участием представителя истца Кирьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом города Владимира к Коротковой А.В. о взыскании задолженности по пени за просрочку оплаты арендных платежей,

установил:

Управление муниципальным имуществом города Владимира (далее по тексту – УМИ г. Владимира) обратилось в суд с иском к Коротковой А.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, освобождении занимаемого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между сторонами заключен договор №... аренды нежилого помещения, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: ...... общей площадью кв.м, помещения №... по плану полуподвала звания для осуществления любого вида деятельности, сроком действия договора до .... Ответчик своевременно не производит оплату арендной платы. Общий размер задолженности по оплате арендных платежей за 2-4 кварталы 2023 года составил 44605,26 руб. Согласно п.4.3 договора аренды в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно. Так, размер пени за просрочку оплаты арендных платежей за 2-4 кварталы 2023 года по состоянию на 30.11.2023 составил 6295,64 руб. 27.10.2023 в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №... об оплате задолженности по арендной плате за 2-4 кварталы 2023 года, пени за просрочку оплаты арендных платежей за 2-4 кварталы 2023 года по состоянию на день полной оплаты арендной платы, расторжении договора аренды от 15.06.2022 в добровольном порядке и освобождении арендуемого муниципального нежилого помещения с передачей его УМИ г.Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 450, 614, 619 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свое пользу задолженность по оплате арендных платежей за 2-4 кварталы 2023 года в сумме 44605,26 руб.; пени за просрочку оплаты арендных платежей за 2,3,4 кварталы 2023 года по состоянию на 30.11.2023 в сумме 6295,64 руб.; пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в размере 44605,26 руб., исходя из 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, расторгнуть договор аренды и обязать ответчика освободить занимание помещение.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой ответчиком Коротковой А.В. задолженности по договору от ..., истцом уточнены исковые требования, в которых Управление муниципальным имуществом города Владимира просило взыскать с ответчика задолженность по оплате пени за просрочку оплаты арендных платежей за 2,3,4 кварталы 2023 года в размере 115,27 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация .......

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 04.03.2024 производство по делу в части исковых требований Управления муниципальным имуществом города Владимира к Коротковой А.В. о расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемое нежилое помещение, передав его УМИ г.Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде прекращено, в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебном заседании представитель истца Кирьянов А.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2024 №..., поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик Короткова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представить третьего лица администрации г.Вдадимира, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Судом для надлежащего извещения ответчика приняты достаточные меры. Доказательств невозможности являться в почтовые отделения связи (по месту регистрации) по извещениям ответчик не предоставил, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Короткова А.В. считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во именное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям п. п. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... между Управлением муниципальным имуществом г.Владимира (арендодатель) и Коротковой А.В. (арендатор) заключен договор №... аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, кадастровый номер №..., общей площадью кв.м., расположенного по адресу: ......, помещения №... по плану полуподвала здания.

Срок действия договора с ... по ... (п.1.4 договора).

В соответствии с п.3.1 договора расчет арендной платы производится по «Методике расчета арендной платы за нежилое помещение», утвержденной решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 №170. На момент заключения договора расчетная сумма годовой арендной платы за 2022 год составила 54026,80 руб. (без учета НДС), квартальной арендной платы – 13506,70 руб. (без учета НДС).

Указанное нежилое помещение является собственностью муниципального образования город Владимир, о чем 23.01.2012 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №....

30.12.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ... №..., в соответствии с которым в п.3.1 договора внесены измерения, а именно: размер арендной платы за период с ... по ... составляет 35265,84 руб. (в т.ч. НДС – 5877,64 руб.). С ... расчетная сумма годовой арендной платы с учетом НДС на 2023 год составляет 68252,88 руб. (арендная плата без учета НДС – 56877,40 руб., НДС – 11375,48 руб.), квартальной арендной платы с учетом НДС – 17063,22 руб. (арендная плата без учета НДС – 14219,35 руб., НДС – 2843,87 руб.).

Оплата производится арендатором ежеквартально, за каждый расчетный квартал не позднее 10 (десятого) числа первого месяца каждого квартала в размере 17063,22 руб. на расчетный счет арендодателя.

Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет.

В соответствии с п.п. 2.3.4. и р. 3.1 договора аренда, п.1 дополнительного соглашения от ... арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в следующем порядке и размере: за 2 квартал 2023 г. в размере 17063,22 руб. не позднее 10.04.2023, за 3 квартал 2023 года в размере 17063,22 руб. не позднее 10.07.2023, за 4 квартал 2023 года в размере 17063,22 руб. не позднее 10.10.2013.

Как установлено судом, ответчик, в нарушение принятых сторонами условий договора арендную плату за 2,3,4 кварталы 2023 года оплатила несвоевременно и не в полном объеме.

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность за несоблюдение порядка и сроков внесения арендной платы в размере неустойки (пени) из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно.

В настоящее время арендатором Коротковой А.В. недобросовестно выполняются условия договора, в связи с чем по договору образовалась задолженность по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года в сумме 44605,26 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей за 2,3,4 кварталы 2023 года по состоянию на 30.11.2023 в сумме 6295,64 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в размере 44605,26 руб., исходя из 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Судом установлено, что в счет оплаты по договору №... от ... ответчиком Коротковой А.В. внесены: 17063,22 руб. - платежное поручения №... от ...; 17063,22 руб. - платежное поручения №... от ...; 4689,86 руб. - платежное поручения №... от ...; 17832,83 руб. - чек по операции от ...; 5051,75 руб. – справка по операции от ...; 17088,86 руб. – чек по операции от ...; 3153,69 руб. – чек по операции от ...; 10573,13 руб. – чек по операции от ...; 29082,23 руб. – чек по операции от ...; 10478,82 руб. - платежное поручения №... от ...; 3125,56 руб. - платежное поручения №... от ....

Таким образом, по состоянию на 20.02.2024 размер задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2023 года ответчиком Коротковой А.В. оплачены полностью. Размер пени за просрочку оплаты арендных платежей на 2,3,4 кварталы 2023 года оплачен частично, задолженность составляет 115,27 руб.

Из представленного истцом расчета требуемой задолженности, отражающей начисленные ответчику и внесенные им арендные платежи, следует, что со стороны ответчика допускались нарушения сроков внесения арендной платы.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору и пени судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора аренды с учетом дополнительного соглашения к нему. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного Управлением расчета не заявлено.

Явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты арендных платежей за 2,3,4 кварталы 2023 года в размере 115,27 руб.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Управление муниципальным имуществом города Владимира входит в систему муниципальных органов исполнительной власти, в связи с чем, на него распространяются вышеуказанные нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования города.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден, оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления муниципальным имуществом города Владимира к Коротковой А.В. о взыскании задолженности по пени за просрочку оплаты арендных платежей, удовлетворить.

Взыскать с Коротковой А.В., ... года рождения (паспорт ) в пользу Управления муниципальным имуществом города Владимира (ИНН ) пени за просрочку оплаты арендных платежей за 2,3,4 кварталы 2023 года по договору аренды от ... №... в размере 115 руб. 27 коп.

Взыскать с Коротковой А.В., ... года рождения (паспорт ) в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Заочное решение в окончательной форме принято 12.03.2024.

Председательствующий судья П.С. Баларченко