Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2022 от 25.08.2022

УИД 61RS0025-01-2022-001436-21 Дело №1-206/2022 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Весёловского района Ростовской области: Чмута И.А.

защитника – адвоката Михалкина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16.09.2022

подсудимого Смирнова А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов А.А., будучи подвергнутым, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 23.08.2021г., вступившим в законную силу 02.09.2021г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. До истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, 31.07.2022г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно, в 14 час. 30 мин. на принадлежащем ему автомобиле «Лада 211240» государственный регистрационный знак № регион, отъехал от базы отдыха «Веселый Маныч» и направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Однако, во время движения, на вышеуказанном автомобиле, примерно в 15 час. 00 мин., 31.07.2022 г. был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Весёловскому району, около домовладения № по ул. Октябрьской, п. Весёлый Весёловского района Ростовской области, затем был отстранен от управления транспортным средством и прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № 31.07.2022 г., установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,939 мг/л (т.е. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ: «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

Подсудимый также пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 264.1 ч.1 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Смирнова А.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицирующими признаками которого является управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления (л.д. 14).

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд находит полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту постоянного проживания подсудимый характеризуется положительно, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.46-48).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о его личности, а также общественную опасность совершенного им преступления.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд также полагает, что такое наказание будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6,60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

У суда также не имеется оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, судом не установлено. Вместе с тем, суд считает возможным применить нормоположения, предусмотренные чч.1,5 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру принуждения осужденному – обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада 211240» государственный регистрационный знак № регион - считать возвращенным Смирнову А.А., диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации в виде ареста автомашины «Лада 211240» государственный регистрационный знак А018КХ-161 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: