Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-748/2023 от 21.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007992-60 Дело № 1-748/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 5 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Елсаковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Холоповой М.Н.,

защитника-адвоката Трефилова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Холоповой ..., ... ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Холопова М.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... ** ** **, Холопова М.Н., находясь ... ... увидела велосипед марки «...», прислоненный к стене около ..., расположенной по вышеуказанному адресу, после чего у Холоповой М.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, Холопова М.Н., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, похитила вышеуказанный велосипед ..., ..., не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенным имуществом Холопова М.Н., с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 666 рублей 67 копеек.

Действия подсудимой Холоповой М.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Холоповой М.Н., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила ей причиненный ущерб в полном объеме (вернула велосипед), принесла свои извинения, т.е. Холопова М.Н. полностью загладила причиненный ей вред, претензий к последней не имеет, они примирились.Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении её подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимую Холопову М.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, принесла потерпевшей свои извинения, которые та приняла и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, тем самым подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимой не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, между сторонами достигнуто примирение.

Принимая решение, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявления ходатайства исходила от самого потерпевшей, а также то обстоятельство, что способы заглаживания причиненного потерпевшей вреда и размер его возмещения определяются самой потерпевшей стороной.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности Холоповой М.Н., ....

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Холоповой М.Н. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Холопову ..., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Холоповой ... на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Холоповой М.Н. отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      М.М.Лекомцева