Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2022 от 06.04.2022

м.с. Попова И.В.                       дело № 11-72/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 г.                                                                         г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Холявкиной И.М.,

с участием: представителя истца Афонина О.А. – Сапрыкиной А.В., ответчика Цыкало Д.П., представителей ответчика Барабанова Н.В., Епихиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цыкало Д.П., на решение мирового судьи судебного участка № 133 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 24 января 2022 года по гражданскому делу по иску Афонина О.А. к Цыкало Д.П. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 133 судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г. исковые требования Афонина О.А. к Цыкало Д.П. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов, судебных расходов, удовлетворены, с Цыкало Д.П. в пользу Афонина О.А. взыскана задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории <адрес> за услуги и работы товарищества по управлению имуществом за 2019 г. в размере 8628 рублей 15 копеек, пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 11 906 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 816 рублей 60 копеек.

Не согласившись с указанным решением ответчик Цыкало Д.П. подал в суд апелляционную жалобу, на данное решение, указав в обосновании своих доводов, что мировым судьей необоснованно произведено взыскание задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории <адрес> поскольку "."..г. на основании договора купли-продажи он продал указанный участок, размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик Цыкало Д.П., его представители Барабанов Н.В., Епихина Я.В., подержали апелляционную жалобы, просили отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Афонина О.А. – Сапрыкина А.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует что Цыкало Д.П. являлся членом <адрес>

На основании собственного заявления от "."..г. Цыкало Д.П. был исключен из членов <адрес>

Цыкало Д.П. на праве собственности принадлежал земельный участок по ул. <адрес>

По договору купли-продажи от "."..г. ответчик Цыкало Д.П. продал указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.         Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от "."..г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

         Пунктом 4.6. <...> Устава предусмотрено, суммарный ежегодный размер платы, для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе равен суммарному размеру целевых и членских вносов для члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с Уставом Товарищества, решениями общих собраний членов и действующим законодательством.

         Согласно Протоколу №... от "."..г. установлен в 2019 г. размер членских вносов за 1 сотку садового участка 1284 руб., целевых взносов за 1 сотку садового участка 171 руб., исходя из приходно-расходной сметы.

         На основании п.4.15. Устава в случае нарушения требований п.4.10, 4.11 настоящего Устава выразившееся в несвоевременной или неполной уплаты взносов установить пени за время просрочки платежа в размере 0,4% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа.

         Согласно п.4.17. Устава в случае неуплаты взносов и платежей в течение более двух месяцев с момента возникновения обязанности по оплате соответствующего платежа или взноса Товарищество имеет право обратиться в суд за взысканием задолженности по уплате взносов с членов Товарищества и платы с граждан (правообладателей, собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства) ведущих садоводство без участия в Товариществе, в судебном порядке.

"."..г. между <...> и ООО «Волжская юридическая организация» был заключен договор об уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику №... ЮР.

          В соответствии с п.1.1. Договора цессии №... ЮР Правообладатель уступает, а Правоприобретатель принимает право требования к Цыкало Д.П. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2019 г., взыскании пени за просрочку уплаты членских, целевых взносов в пользу <...>» в размере 14964,60 рублей.

"."..г. подписано дополнительное соглашение к договору №... ЮР уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику от "."..г., п.1.1. предусмотрено переуступка права требования к Цыкало Д.П. о взыскании задолженности по содержанию имущества общего пользования <...> текущего капитального ремонта объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах <...> за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в пользу <...> Суммарный ежегодный размер оплаты устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов».

"."..г. между ООО «Волжская юридическая организация» и Афониным О.А. заключен Договор №... ЛФ уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику.

          В соответствии с п.1.1. Договора цессии №... ЛФ Правообладатель уступает, а Правоприобретатель принимает в полном объеме право требования к Цыкало Д.П. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2019 г., взыскании пени за просрочку уплаты членских, целевых взносов в пользу ТСН СНТ «Агава».

         По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

         В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая исковые требования Афонина О.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов, мировой судья руководствовался вышеуказанными нормами, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу об обязанности уплаты Цыкало Д.П. задолженности по содержанию имущества общего пользования, текущего и капитального ремонта объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах <...> за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом "."..г. обоснованно взыскал в пользу Афонина О.А., приобретшему право требования кредитора 8628,15 рублей, согласно представленному истцом расчета, проверенного и являющегося арифметически верным.

                                                                Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из решения мирового судьи, сумма взысканных с ответчика штрафных санкций рассчитана за период за период с "."..г. по "."..г. в размере 11906,85 рублей.

Взыскании пени, ее размер за 2019 г. установлен решением общего собрания <...>» от "."..г., которая уплачивается в размере 0,4 % от суммы неоплаченного за каждый день просрочки взноса    членом Товарищества или собственником земельного участка находящегося на территории ТСН СНТ «Агава».

После продажи земельного участка Цыкало Д.П., регистрация перехода права собственности произошла "."..г..

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы о не правомерности взыскания с Цыкало Д.П. в пользу Афонина О.А. пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 11 906 рублей 85 копеек, поскольку в указанные период Цыкало Д.П. перестал быть собственником находящегося на территории <...>» земельного участка.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части взыскания с Цыкало Д.П. в пользу Афонина О.А. пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 11 906 рублей 85 копеек, в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.

Период нахождения в собственности Цыкало Д.П. земельного участка по <адрес> на территории <...>» по "."..г.

Размер пени подлежащей взысканию за период с "."..г. по "."..г. составляет 9 421рубль 94 копейки (8628,15Х0,4%Х272 дня).

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки заявленной к взысканию, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, размер и период задолженности, и полагает несоразмерным размер заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца, уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 133 судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г. в части взыскания с Цыкало Д.П. в пользу Афонина О.А. пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 11 906 рублей 85 копеек – отменить, принять новое:

Взыскать с Цыкало Д.П. в пользу Афонина О.А. пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании пени за период с "."..г. по "."..г., в сумме превышающей 5000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Цыкало Д.П. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано сторонам в суд кассационной инстанции.

Судья:

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 мая 2022 года.

Судья: