Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2020 от 10.08.2020

дело № 2-2328/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000495-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Худорожковой С.В. к Исаенко Н.А., ООО «УК «Сервис» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15.05.2017 года, признании недействительным договора управления МКД, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Худорожкова С.В. обратилась в суд с иском к Исаенко Н.А., ООО «УК «Сервис» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес, оформленного протоколом от 15.05.2017, недействительным. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры адрес. Перед покупкой квартиры бывшим собственником ей были предоставлены справки об отсутствии задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт перед ООО «УК «Мир», поскольку на тот момент многоквартирный дом адрес находился под их управлением. В декабре 2019 года Худорожкова С.В., как и многие собственники помещений многоквартирного дома, получила сообщение от ООО «УК «Сервис» о том, что по состоянию на 13.12.2019 у нее имеется непогашенная задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 3 029, 68 рублей, пени в размере 1 182,79 рублей. Худорожкова С.В. обратилась в ООО «УК «Сервис» с просьбой разъяснить основания возникновения задолженности, на что получила ответ о неисполнении собственником жилого помещения обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с июня по октябрь 2017 года. Как оказалось, с июля 2017 года ООО «УК «Сервис» начал направлять квитанции на оплату своих услуг, мотивировав законность своих требований протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.05.2017, согласно которому жильцы дома расторгли договор с ООО «УК «Мир» и выбрали управляющей компанией ООО «УК «Сервис». По результатам рассмотрения обращения одного из собственников помещения в многоквартирном доме в Государственной жилищной инспекцией Омской области выявлены ряд нарушений проведения общего собрания собственников. При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес, оформленного протоколом от 15.05.2017, отсутствовал кворум, допущены нарушения порядка созыва и подготовки собрания. После получения письма о наличии задолженности Худорожкова С.В. стала переживать о судьбе своей семьи, поскольку в письме содержались угрозы об аресте банковских счетов и имущества, о передаче информации по месту работы, а также в бюро кредитных историй. Кроме того, письмо лежало в открытом доступе, с ним мог ознакомиться кто угодно. Данный факт порочит имя и репутацию Худорожковой С.В., поскольку она является старшей по дому. Из-за распространения ООО «УК «Сервис» недостоверных сведений, Худорожкова С.В. испытала моральные страдания, которые она оценивает в 3000 рублей.

Просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес, оформленное протоколом от 15.05.2017; признать недействительным договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.06.2017, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома адрес и ООО «УК «Сервис»; взыскать с ООО «УК «Сервис» в пользу Худорожковой С.В. 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Худорожкова С.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Исаенко Н.А. в судебном заседании участия не принимала по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Сервис» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования Худорожковой С.В. не признали, считали их необоснованными по следующим основаниям. Согласно протоколу от 15.05.2017 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме адрес проходило в период с 01.04.2017 по 01.05.2017. Право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме у истца возникло 28.11.2017. Таким образом, на момент проведения общего собрания собственников у истца не было права принятия участия в таком собрании, соответственно, у него отсутствует право на обжалование оспариваемого решения. Также истцом пропущен двухгодичный срок на обжалование решения общего собрания собственников, который истек 02.06.2019. 01.06.2017 на сайте управляющей организации ООО «УК «Сервис» был размещен протокол от 15.05.2017, которым оформлены оспариваемые решения, а также заключенный на его основании договор. Каких-либо доказательств, подтверждающих моральные страдания истца, а также документов, обосновывающих размер компенсации морального вреда, истцом не представлено.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Омской области, ООО «УК «Мир» в лице своих представителей в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45-48 ЖК РФ.

Из ч.3, 4 ст.45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними молено ознакомиться.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.ч. 1,3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества (ст. 147 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 и ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.05.2017 заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Сервис». Указанным протоколом утвержден и размер платы за услуги по содержанию и ремонту в размере 16,44 руб. за кв.м. на 2017 год.

В декабре 2019 года собственником квартиры № Худорожковой С.В. получено сообщение ООО «УК «Сервис» о наличии непогашенной задолженности по состоянию на 13.12.2019 за содержание и текущий ремонт в размере 3 029,68 рублей и за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 1 182,79 рублей. На сообщении имеется запись следующего содержания «Внимание, у вас долг! Документы переданы в суд! Необходимо оплатить задолженность в срок до 31.12.2019».

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2017 по 01.05.2017 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, было проведено общее собрание собственников. Согласно повестке дня утвержден порядок проведения общих собраний собственников в форме совместного присутствия собственников помещения для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а при отсутствии кворума – проведение заочного голосования путем принятия решений в письменной форме и передаче таких решений по адресу, который указан в сообщении (уведомлении) о проведении общего собрания; расторгнут ранее заключенный договор с управляющей компанией ООО УК «Мир», в качестве управляющей организации многоквартирного дома выбрано ООО «УК «Сервис»; утверждена структура и размер платы за услуги по содержанию и ремонту на год в размере 16,44 руб.; выбран совет многоквартирного дома (Исаенко, М, Т); выбран председатель совета многоквартирного дома (Исаенко Н.А.); утвержден порядок выплаты и размер вознаграждения уполномоченному председателю совета; утвержден проект договора с управляющей организацией ООО «УК «Сервис» с подтверждением отсутствия иного заключенного договора управления или оказания услуг с другими управляющими компаниями; утверждена структура тарифа согласно приложению № 1 к договору с ООО «УК «Сервис», на 2017 год тариф в размере 16,44 рублей за 1 кв.м.; ООО «УК «Сервис» наделено полномочиями на право представления интересов собственников МКД по вопросам, связанным с управлением МКД, совершения всех необходимых действий в интересах собственников и т.д.; сохранен ранее сложившийся порядок предоставления коммунальных услуг и порядок расчета за коммунальные услуги.

Худорожкова С.В. указывает, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.05.2017 утвержден размер платы в размере 16,44 руб. за 1 кв.м. на 2017 год, о чем ей не было известно. Кроме того, считает решение внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 15.05.2017, недействительным по нарушениям, выявленным Государственной жилищной инспекцией Омской области: отсутствие кворума, нарушение порядка созыва и подготовки собрания.

При этом, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обжалование решения общего собрания от 15.05.2017.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.п. 111-112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как следует из материалов дела, решение собственников многоквартирного дома состоялось 15.05.2017 года, в суд с иском истец обратилась 10.02.2020 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования решения, с момента его принятия.

Из пояснений истца следует, что в декабре 2019 года Худорожкова С.В. получила сообщение от ООО «УК «Сервис» о том, что по состоянию на 13.12.2019 у нее имеется непогашенная задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 3 029, 68 рублей, пени в размере 1 182,79 рублей. Худорожкова С.В. обратилась в ООО «УК «Сервис» с просьбой разъяснить основания возникновения задолженности, на что получила ответ о неисполнении собственником жилого помещения обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с июня по октябрь 2017 года.

При этом, 01.06.2017 на сайте управляющей организации ООО «УК «Сервис» был размещен протокол от 15.05.2017, которым оформлены оспариваемые решения, а также заключенный на его основании договор. В связи с чем, с указанного момента сведения о принятом решении стали общедоступными.

Таким образом, установленный законом двухлетний срок на обжалование решения общего собрания собственников жилого помещения истек 02.06.2019.

Кроме того, право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме по адрес у Худорожковой С.В. возникло 28.11.2017. То есть, на момент проведения общего собрания собственников у истца не было права принятия участия в таком собрании, соответственно, у Худорожковой С.В. отсутствует право на обжалование оспариваемого решения.

Кроме того Худорожкова С.В. обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод истца об отсутствии кворума не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку истцом пропущен срок давности для обращения в суд.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Худорожковой С.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес, оформленного протоколом от 15.05.2017; и признании недействительным договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.06.2017, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома адрес и ООО «УК «Сервис» надлежит отказать.

Что касается требований истца Худорожковой С.В. о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей суд, считает необходимым отметить следующее.

В декабре месяце 2019 года на имя Худорожковой С.В. по адресу его проживания получена квитанция на оплату коммунальных услуг «ООО «Жилищный сервис» с указанием суммы задолженности, на обороте указанной квитанции имеется запись следующего содержания «ВНИМАНИЕ, У ВАС ДОЛГ!!! Документы переданы в суд!!! Также содержались угрозы об аресте банковских счетов и имущества, вся информация о задолженности будет передана по месту работы, а также в бюро кредитных историй, судебным приставом будет вынесено постановление об ограничении выезда из РФ.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Пункт 1 ст.151 ГК РФ указывает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Дословное прочтение оспариваемого текста (квитанции за декабрь 2019 года) позволяет сделать вывод о том, что указанное обращение адресовано не только истцу и содержит разъяснительную информацию о задолженности только по номеру квартиры, не содержит при этом сведений, порочащих честь и достоинство Худорожковой С.В., в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Худорожковой С.В. к Исаенко Н.А., ООО «УК «Сервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Омска.

Судья Ф.А. Колядов