Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2020 (2-5138/2019;) ~ М-4751/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-362/2020 (2-5138/2019;)                                                                              копия

42RS0019-01-2019-010652-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 4 февраля 2020 г.

гражданское дело по иску Коростиной Е. Ю. к Вельдину В. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коростина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Вельдину В.А. и просила взыскать с ответчика долг в размере 263845 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

         Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вельдин В.А. взял кредит в Сберегательном банке РФ на сумму 600 000 руб., о чем свидетельствует кредитный договор по которому истец Коростина Е.Ю. указана как поручитель. Выплатив некоторую сумму банку, ответчик перестал вносить денежные средства. Куйбышевским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ответчика денежных средств. Выдан исполнительный лист, из заработной платы истца удерживались денежные средства, что подтверждается платежным поручением и постановлением об окончании исполнительного производства.

        В судебном заседании истец Коростина Е.Ю. на требованиях настаивала.

         Представитель ответчика Вельдина В.А.Заикина О.А., действующая на основании ордера, в суде против требований возражала, просила применить срок исковой давности с 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ

        Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

         Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

         Согласно ч.2. ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) и Вельдиным В.А. заключен    кредитный договор на сумму 600 000 руб., сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Обязательство заемщика Вельдина В.А. обеспечивалось поручительством физических лиц Соловьева Ю.А., Коростиной Е.Ю., Высоцким А.Ю.

          Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АК Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Вельдину В.А., Соловьеву Ю.А., Коростиной Е.Ю., Высоцкому А.Ю., взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 429 950 руб. 81 коп. и государственная пошлина в сумме 5899 руб. 51 коп. Решение вступило в законную силу.

          Судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное    производство в отношении должника Коростиной Е.Ю.

         В рамках исполнительного производства в счет исполнения решения суда Коростиной Е.Ю. погашено 263 845, 29 руб.

        ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

        Указанные обстоятельства подтверждаются ответом отдела судебных приставов по <адрес> и постановлением об окончании исполнительного производства.

        Таким образом, в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Коростиной Е.Ю. как к исполнившей обязательство поручителю, перешли права кредитора в уплаченном ею кредитору объеме,

         Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исходя из общего смысла главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, под надлежащим исполнением обязательства понимается его исполнение надлежащему лицу в надлежащий срок в надлежащем месте в установленном объеме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

         Поручитель, производящий платеж за должника в указанном выше случае, исполняет и основное обязательство должника и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором отвечать за неисполнение обязательства должником.

Это по существу означает, что после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

По смыслу приведенных выше норм права исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. При этом срок исковой давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику и к другим его поручителям надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что поручитель, частично исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к заемщику с регрессными требованиями после исполнения обязательства. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и считается равным в три года.

Возвращение суммы кредита и процентов на него ежемесячными платежами (путем удержания из заработной платы), с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.    является солидарной обязанностью заемщика и поручителей перед банком, а не между собой, поэтому при заявлении регрессных требований поручителя после погашения им суммы кредита не подлежит применению исковая давность к каждому отдельному платежу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Вельдина В.А. в пользу истца денежные средства в сумме 263 845 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не совершил в отношении истицы каких-либо действий, посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, либо нарушающие ее личные неимущественные права, в результате которых она претерпевала нравственные или физические страдания.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Вельдина В.А. в пользу Коростиной Е.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 5838 руб.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с Вельдина В. А. в пользу Коростиной Е. Ю. денежные средства в сумме 263 845 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5838 руб.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий     (подпись)       О.А. Воронович

Верно. Судья.                     О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________20______г.

Судья.

2-362/2020 (2-5138/2019;) ~ М-4751/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Коростина Евгения Юрьевна
Ответчики
Вельдин Вадим Анатольевич
Другие
«Коллегия адвокатов Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области N 38»
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Воронович О.А.
Дело на сайте суда
centralny--kmr.sudrf.ru
30.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2019Передача материалов судье
31.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2019Подготовка дела (собеседование)
04.12.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.12.2019Предварительное судебное заседание
21.01.2020Судебное заседание
04.02.2020Судебное заседание
07.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2020Дело оформлено
27.10.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее