Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2022 ~ М-900/2022 от 22.11.2022

        Гражданское дело № 2-765/2022

        70RS0010-01-2022-001513-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области                         26 декабря 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Леонтьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2013 между ПАО «ВТБ» и Леонтьевым В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 375 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 27.08.2019 ПАО «ВТБ» уступило ООО «АРС-Финанс» право требования по просроченным кредитам (займам) по договору уступки прав (требований) №ДРВ. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В настоящее время на основании договора уступки прав требований № от 01.04.2022 ООО «СФО Титан» является кредитором должника по кредитному договору № от 25.09.2013. Истец обращает внимание, что в исковые требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 26.09.2013 по 07.10.2018 в размере 100 000 рублей, в том числе основной долг 65 501 рубль 06 копеек (85% от общей суммы основного долга 76 988 рублей 68 копеек), проценты 34 498 рублей 94 копейки (85% от общей суммы процентов 40 549 рублей 38 копеек), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

ООО «СФО Титан», извещённое о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В письменном ходатайстве представитель истца Анисимова З.А., действующая на основании доверенности № ТД-20220728-001 от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5, 7).

Ответчик Леонтьев В.В., извещённый о времени месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В письменных возражениях ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан», поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 43).

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2013 между ЗАО ВТБ 24 и Леонтьевым В.В. заключён кредитный договор № путём обращения заёмщика в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита от 24.09.2013 (л.д. 19) и акцепта Банком указанного заявления в виде согласия от 25.09.2013 на выдачу кредита на сумму 375 000 рублей под 20,9 % годовых на срок с 25.09.2013 по 25.09.2020 (л.д. 18). Подписав уведомление о полной стоимости кредита от 25.09.2013 и Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) Леонтьев В.В. выразил согласие с условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия кредита в Банке (л.д. 18).

В п. 5 Анкеты-заявления Леонтьев В.В. просил Банк открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету, а в п. 1 Согласия на кредит предоставил Банку право составить от его имени распоряжение на перечисление денежных средств в размере кредита с банковского счета № на счет платежной банковской карты заемщика, указанный в согласии Банка на выдачу кредита - № (л.д. 18).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита, заключающегося в открытии банковского счета №, зачислении на него суммы кредита, выдачи заемщику банковской карты, предоставляющей доступ к распоряжению банковским счетом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства судом на истца возложена обязанность по доказыванию факта предоставления кредита заемщику либо распоряжения Леонтьевым В.В. кредитными средствами.

    Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

Представленный истцом в обоснование своих требований расчет задолженности (л.д. 10-17) не является банковским документом в котором отражено движение денежных средств по счету №; договоры цессии, по которым право требования по кредитному договору № перешло от ПАО «ВТБ» к ООО «АРС Финанс», а затем к ООО «СФО Титан» (л.д. 22, 27-29, 30-36) сами по себе не подтверждают факт выдачи кредита заемщику.

Таким образом, по мнению суда, доводы истца об исполнении ПАО «ВТБ» своего обязательства по предоставлению кредита по договору № не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку соответствующие достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие передачу Леонтьеву В.В. кредитных денежных средств (первичные платежные документы), либо подтверждающие распоряжение заемщиком данными денежными средствами, зачисленными на счет (путем снятия или перевода на другой счет с использованием банковской карты), в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу указанных правовых норм и их разъяснений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания искового заявления следует, что истец, реализуя предоставленное ему процессуальным законом право определения предмета иска, по своему усмотрению ограничил период взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № до 07.10.2018, соответственно с этого дня началось течение срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 ППВС от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 17.08.2021 о взыскании с Леонтьева В.В. в пользу ООО «АРС-ФИНАНС» задолженности по договору займа № от 29.05.2013 по 07.10.2018 в размере 100 000 рублей 96 копеек и судебных расходов в размере 1 600 рублей (л.д. 9).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, начавший течение 07.10.2018, с учётом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ истек 23.03.2022

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 10.11.2022 (л.д. 37).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец к суду не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 25.09.2013.

Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Леонтьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                  подпись                        Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2022

Подлинник находится в гражданском деле № 2-765/2022 Стрежевского городского суда Томской области.