Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6218/2023 от 17.07.2023

2-6218/2023

50RS0<№ обезличен>-15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО          24 июля 2024 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик средства, полученные им в долг, не возвратил. Также просил о взыскании госпошлины и процентов.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал на то, что не получал от ответчика в долг денежные средства, в связи с чем просил о признании договора незаключенным ввиду

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, требования не признал, факт подписания договора не оспаривал, встречные требования поддержал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей ого же рода и качества. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор займа, в рамках которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства на сумму в размере 1 751 799 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

В п. 6.2. Договора указывается, что Договор, одновременно подтверждает факт передачи суммы займа от Займодавца Заемщику в момент заключения договора. Также договор подписан собственноручно ФИО2 включая расшифровку фамилии имени и отчества последнего, что приравнивается к расписке о получении займа, то есть договор содержит все условия и соответствует (приравнивается к) расписке о получении суммы займа.

В соответствии с п. 1.3. Договора сумма предоставляется на срок до <дата>.

Сумма займа согласно договору, который приравнивается к расписке была передана Ответчику <дата> и должна быть возвращена ФИО2 не позднее <дата>, что подтверждается подписанием договора Ответчиком.

Однако до настоящего времени Заемщик сумму займа не возвратил.

Заемщик обязан возвратите Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 309 предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В пункте 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если Заемщик не возвращает заем в срок, то на него начисляются проценты (п. 3.1. договора, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с нарушением сроков возврата займа ФИО2 истец просил о взыскании процентов в сумме 44088,22 руб. за период с <дата> по <дата>.При этом, займодавец направил в адрес заемщика уведомление о сроке возврата суммы займа <№ обезличен> от <дата>, в котором указал, что в случае если займ не будет возвращен в срок, Займодавец обратится в суд за защитой нарушенных прав, о взыскании суммы займа, уплате процентов в связи с просрочкой исполнения обязательств, судебных расходов, включая государственную пошлину, расходов на оплату услуг представителя, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 17207 руб.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ в ползу истца подлежат взысканию на оплату услуг представителя в заявленном размере 5500 руб.

При этом суд критически относится к суждению ответчика о том, что средства по договору им получены не были.

Так, в силу ст. 811 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Так, ответчик в обоснование возражений указывал, что не получил средств по составленному договору

Вместе с тем, им не представлено суду доказательств, опровергающих получение средств по расписке.

Также суд учитывает, что в связи с возникшими между сторонами отношениями, ответчик не обращался в органы предварительного расследования, где сообщил бы о принуждении его к подписанию договора, передачи денег по нему, не отрицая факт подписания, не просил.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от исполнения договора займа и реального предоставления ему денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании убытков, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не только доказано несение убытков, но и не сообщено суду сведений, в силу которых возможно было бы прийти к выводу о несении убытков в результате действий ответчика.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд исходит из того, что оснований для их применения не усматривается.

Более того, истцом не указано, в отношении какого имущества данные меры надлежит принять.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 751 799 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 088,52 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 207 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6218/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Васильев Станислав Константинович
Ответчики
Анохин Александр Викторович
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Молчанов Сергей Валерьевич
Дело на сайте суда
himki--mo.sudrf.ru
17.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
17.07.2023Передача материалов судье
17.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2023Судебное заседание
24.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
11.01.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
11.01.2024Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
05.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее