Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2022 (2-9071/2021;) ~ М-7860/2021 от 09.11.2021

УИД-78RS0023-01-2021-010122-12

Дело № 2-2566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 г.                                Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При помощнике Усовицкой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Юрьевны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периода в страховой стаж, перерасчете пенсии и взыскании недополученной части пенсии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указала, что с 03.09.2021 г. ей была назначена пенсия по старости. Истец полагает, что ответчик неверно исчислил ее общий стаж для пенсии до 2002 г., поскольку из периода обучения в высшем учебном заведении Завод-ВТУЗ при «Ленинградском металлическом заводе» учел только периоды прохождения истцом производственной практики и не учитывал период прохождения теоретической подготовки. В связи с изложенным, истец просит засчитать в общий стаж до 2002 г. весь период ее обучения в высшем учебном заведении Завод-ВТУЗ при «ЛМЗ» с 01.09.1982 г. без разделения на теоретическую и практическую подготовку, пересчитать размер пенсии с учетом изменения общего стажа до 2002 г. на 19 лет 4 месяца, вместо 15 лет 10 месяцев 23 дней, указанных в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, возместить недополученную часть денежных средств, начиная с момента выхода на пенсию по старости с 03.09.2021 г.

    В судебное заседание истец Смирнова Т.Ю. явилась, исковые требования поддержала.

    Ответчик: представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представил мотивированный отзыв на иск.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    С января 2015 г. страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В силу положений части 3 ст. 36 вышеназванного закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, Регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размера страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

    Согласно ст. 30 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенного до 01.01.2002 г.

    Оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002 производится из общего трудового стажа и заработка застрахованного лица, имевших место до этой даты. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается не свыше 1,2.

    С 01.01.2002 г. на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионном фонде РФ.

    Согласно п.1 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

    Из пункта 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

    При этом выбирается наиболее выгодный для пенсионера вариант. Оценка пенсионных прав с применением одновременно правил подсчета, установленных п. 3 и п. 4 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрена.

    Под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 01.01.2002 г.

    Пунктом 1 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным Законом от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Граждане могут обращаться с заявлением об установлении, выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства.

    Из материалов дела следует, что истец Смирнова Т.Ю. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии.

При подаче заявления истцом дано согласие на назначение пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

    Управлением определен расчетный размер пенсии истца Смирновой Т.Ю. в соответствии с п.3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из общего трудового стажа до 2002 г., равного 15 годам 10 месяца 05 дням, и заработной платы на 2000-2001 г.г.; отношение среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации на этот же период составляет 1,528, при максимальном значении 1,2. Общий трудовой стаж до 1991 г. для валоризации составляет 4 года 10 месяцев 24 дня, коэффициент валоризации 14%. При этом, в стаж не учтены периоды теоретической подготовки истца во время обучения в высшем учебном заведении Завод-ВТУЗ при «Ленинградском металлическом заводе», а именно с 01.09.1982 г. по 08.02.1984 г., с 03.02.1985 г. по 02.02.1996 г., с 01.02.1987 г. по 31.01.1988 г.

    Согласно расчету, размер пенсии истца, исчисленный в соответствии с п.3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составляет 20 726 рублей 87 копеек, из которых 6 044 рубля 48 копеек фиксированная выплата.

    В ходе рассмотрения дела, с учетом позиции истца о несогласии именно с размером назначенной пенсии, судом был истребован от ответчика вариант расчета пенсии истца по п.4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; размер пенсии истца в данном случае составил 17 678 рублей 23 копейки, где 6 044 рубля 48 копеек фиксированная выплата.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 30 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 01.01.2002 г., исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31.12.2001 г. исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в учебных заведениях (Определение от 23.03.2019 г. № 678-О).

    Таким образом, суд приходит к выводу о правильности произведенного ответчиком расчета размера пенсии истца, который произведен по наиболее выгодному для нее варианту, предусмотренному п.3 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который не предусматривает включение в общий трудовой стаж, учитываемый для определения размера трудовой пенсии, периодов учебы. Оснований для осуществления перерасчета пенсии с применением формулы, предусмотренной п.4 ст. 30 ФЗ № 173, и позволяющей учитывать в общем трудовом стаже периоды учебы, не имеется, поскольку такой перерасчет повлечет уменьшение размера назначенной истцу пенсии, т.е. ухудшит ее положение; к тому же с соответствующим заявлением, из которого бы прямо следовало волеизъявление истца на перерасчет пенсии в соответствии с п.4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец в управление пенсионного органа не обращалась, таковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявляла.

    По мнению истца, страховой стаж для исчисления размера ее пенсии должен быть определен в соответствии п.3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», но с учетом п.4 этой же статьи, при котором в стаж подлежит зачету также период прохождения теоретической подготовки при обучении в высшем учебном заведении Завод-ВТУЗ при «Ленинградском металлическом заводе».

    Однако возможность смешения формул для определения расчетного размера трудовой пенсии, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующее пенсионного законодательство не предусматривает. Соответственно, при осуществлении оценки пенсионных прав лица в соответствии с п.3 ст. 30 ФЗ № 173 включение в общий трудовой стаж периодов, не перечисленных в данном пункте (в частности, периодов теоретической подготовки при обучении в высшем учебном заведении Завод-ВТУЗ при «ЛМЗ»), невозможно и противоречит закону.

    Следовательно, поскольку требования о включении спорных периодов учебы заявлено исключительно с целью последующего перерасчета назначенной истцу страховой пенсии по старости, в то время как произведенный пенсионным органом в отношении истца Смирновой Т.Ю. расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и право истца не нарушающим, и поскольку расчетный размер ее трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определен Управлением по наиболее выгодному варианту в соответствии с п.3 ст. 30 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Довод истца о том, что при прохождения теоретической подготовки при обучении на Заводе-ВТУЗ при «ЛМЗ» она выполняла трудовую функцию, не имеет юридического значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку в спорные периоды истец получала не заработную плату, а стипендию. Следует также отметить, что период обучения вошел в общий стаж истца, определенный по персональному учету, однако на размер пенсии истца указанные обстоятельства влияния не оказывают.

    Поскольку требования истца о включении в стаж до 2002 г. всего периода обучения в высшем учебном заведении Завод-ВТУЗ при «ЛМЗ» без разделения на теоретическую и практическую подготовку удовлетворению не подлежат, суд приходит к вывод о том, что требования истца в части перерасчета размера пенсии, и взыскании недополученной части денежных средств, также удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смирновой Татьяны Юрьевны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов в страховой стаж, перерасчете пенсии – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья:                            М.А. Мотова

Решение в окончательной форме принято 18.02.2022 г.